Решение по делу № 2-31/2018 от 19.12.2017

Дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Малышева Ю.А.

при секретаре Манаенковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2018 года гражданское дело по иску Гаврилова Александра Александровича к Дублениковой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гаврилов А.А. обратился к мировому судье с иском к Дублениковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 412 руб. 16 коп., указав, что в отношении него отделом судебных приставов по г. Сыктывкару <ДАТА2> на основании исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом <ДАТА3>, было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Дублениковой И.В. 100 000 руб. В ходе принудительного исполнения на депозитный счет указанного отдела путем обращения взыскания на денежные средства должника поступило 63 562 руб. 16 коп. <ДАТА4> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФКУ колонию-поселение № 34 о предоставлении сведений об удержаниях с заработной платы должника, отбывающего наказание. Согласно полученному ответу установлено, что с него в пользу ответчика перечислено в счет погашения задолженности 57 850 руб., остаток долга составляет 42 150 руб. С учетом удержаний из заработной платы и обращения взыскания на денежные средства взыскано 121 412 руб. 16 коп. Согласно ответам УФССП по Республике Коми указанные факты в ходе проведенной проверки нашли свое подтверждение, в том числе неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по проверке информации о произведенных удержаниях. Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от <ДАТА5> установлено, что вследствие допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия произошло излишнее изъятие денежных средств в размере 21 412 руб. 16 коп, влекущее обязанность возместить причиненный вред.  

Определением мирового судьи от <ДАТА6> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель истца Бартош Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Мировой судья, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми находился исполнительный лист, выданный Сыктывкарским городским судом Республики Коми <ДАТА3>, о взыскании с Гаврилова А.А. в пользу Дублениковой И.В. денежных средств в размере 100 000 руб.

В рамках исполнительного производства на депозитный счет ОСП путем обращения взыскания денежных средств должника поступило 63 562 руб. 16 коп.   

Согласно справке ФКУ КП-34 ОУИ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от <ДАТА7>, должник прибыл в ФКУ КП-34 <ДАТА8> из ЛИУ-3 п. Ракпас. За время отбывания наказания удержаны денежные средства в счет погашения иска в размере 46 953 руб. 63 коп. Указанные денежные средства перечислялись по исполнительному листу в пользу взыскателя Дублениковой И.В.

Как следует из справки ФКУ КП-34 ОУИ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от <ДАТА9>, Гаврилов А.А. прибыл в ФКУ КП-34 с остатком иска 89 103 руб. 63 коп. С учетом удержаний остаток иска на <ДАТА10> составил 42 150 руб. 

<ДАТА11> истец освободился из ФКУ КП-34. 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в объяснениях лиц, участвующих в деле, письменных материалах дела.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 21.12.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Гаврилова А.А. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков отказано.

Указанным решением суда установлено, что по результатам рассмотрения обращений Гаврилова А.А. Управление ФССП по Республике Коми признает факт удержания денежных средств в большем объеме, денежные средства перечислены Дублениковой И.В. в результате допущенного нарушения судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, выразившееся в непринятии мер по проверке информации от <ДАТА12> о произведенных удержаниях с должника.  

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда установлен факт излишнего перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Дублениковой И.В., полученные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также приведенные нормы закона, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными, поскольку надлежащих доказательств, с очевидностью подтверждающих факт неполучения излишне перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 21 412 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с Дублениковой Ирины Владимировны в пользу Гаврилова Александра Александровича неосновательное обогащение в сумме 21 412 (двадцать одна тысяча четыреста двенадцать) рублей 16 копеек.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе представить заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми. Мотивированноерешение изготовлено 05 марта 2018 года.

            Мировой судья                                                                                         Ю.А. Малышева