Решение по делу № 1-259/2013 от 26.04.2013

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Коломенского городского прокурора Широковой А.А.,

при секретаре Логуновой И.С.,

подсудимого Медведева Олега Александровича,

защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведева Олега Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> революции <адрес>, не работающего, военнообязанного, паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по МО, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 233 судебного участка района Чертаново Северное <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. ИР с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Медведев О.А. согласился с предъявленным обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут, Медведев О.А., пришел в помещение «Городской парикмахерской», расположенной по адресу <адрес> революции <адрес>, где увидел лежащий на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy Y GT 5360», и у него возник умысел на его кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. После чего Медведев О.А. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свое пользование тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, стоимостью <данные изъяты> коп, вместе с находившейся в нем сим-картой «Мегафон», не представляющей ценности, на счету которой было <данные изъяты> рублей, картой памятью, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, присвоив похищенное себе, скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Медведев О.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Медведеву О.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Медведева О.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Медведев тайно, из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно обратил в сою пользу чужое имущество, принадлежащее ФИО2 на сумму <данные изъяты> копеек, что является для нее значительным ущербом.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания как на его исправление, так и на условия жизни семьи.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Медведев состоит на учете у врача нарколога, в настоящее время работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Медведев на момент совершения преступления имел не погашенную судимость за совершение преступления не большой тяжести, наказание отбыто.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления Медведева без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8.000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Медведеву О.А. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung Galaxy Y GT 5360», оставить у ФИО2, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Коломенского

городского суда О.В. Гурылева