Решение по делу № 2-1249/2016 ~ М-276/2016 от 21.01.2016

Гр.дело № 2-1249/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В.

при секретаре Гармаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Ангархаевой Н.С., Шорстовой П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком Ангархаевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в размере руб. под % годовых, при этом ответчик обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Шорстовой П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 74515,44 руб., также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Шагдырова А.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики Ангархаева Н.С., Шорстова П.В. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с неявкой перечисленных ответчиков, учитывая положения ст. 113 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.819, 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Ангархаевой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил кредит в размере руб. под % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Согласно п.9 соглашения датой платежа является 10 число каждого месяца. График погашения кредита и уплаты процентов являются неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с п. 3.1 названного договора поручительства ответственность заемщика и поручителя является солидарной.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (п.4.7) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов. Указанная обязанность заемщиков предусмотрена и ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Пунктом 6.1 указанных выше Правил предусмотрено, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Ангархаева Н.С. нарушила принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными в дело материалами и пояснениями представителя истца, при этом поручитель также не исполняет требования кредитора об уплате задолженности, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в расчете на ДД.ММ.ГГГГ, а именно руб. из которых: сумма основного долга – руб., сумма процентов по договору – руб., пени - руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере руб.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются в долевом порядке по 1217,73 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ангархаевой Н.С., Шорстовой П.В. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму долга по кредитному договору в размере руб. из которых: сумма основного долга – руб., сумма процентов по договору – руб., пени - руб.

Взыскать с Ангархаевой Н.С., Шорстовой П.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. в равных долях по руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья п/п А.В. Наумова