Решение по делу № 2-1526/2013 ~ М-385/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-1526/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Жеребятьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Н.В., Селезнева А.В., Селезнева Р.А., Селезнева Н.А., Корчагиной О.В. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Селезнева Н.В., Селезнев А.В., Селезнев Р.А., Селезнев Н.А., Корчагина О.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы Селезнева Н.В., Селезнев А.В., Селезнев Р.А., Селезнев Н.А., Корчагина О.В. и представитель по доверенности Батуева М.И. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали.

Представители ответчика администрации города Липецка, третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем данного жилого помещения является Селезнва Н.В., которая вместе с сестрой Корчагиной О.В., мужем Селезневым А.В., сыновьями Селезневым Р.А., Селезневым Н.А. и несовершеннолетней племянницей Корчагиной А.В. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в перегородке между жилой комнатой (поз.6 – до перепланировки) и жилой комнатой (поз.8 – до перепланировки) пробит дверной проем, затем в жилой комнате (поз.6 – до перепланировки) возведена перегородка, в результате было устроено подсобное помещение (поз.9 – после перепланировки).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 58,6 кв.м. до 58,5 кв.м.; жилая площадь уменьшилась с 43,3 кв.м. до 39,6 кв.м.; площадь вспомогательных помещений увеличилась с 15,3 кв.м. до 18,9 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>» - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации;

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что квартира истцасоответствует требованиям действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в комнате перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░.6 – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░.8 – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░.6 – ░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░.9 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░ ░░░░░░░░ – 58,5 ░░. ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 39,6 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 18,9 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.