Решение по делу № 2-2608/2018 ~ М-2449/2018 от 23.11.2018

№ 2-2608/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Замкову Кириллу Петровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Замкову К.П. о взыскании ущерба в регрессном порядке в размере 76853,44 руб., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему Филиппову И.Н. автомобилю <данные изъяты> был причинен вред по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. Гражданская ответственность Филиппова И.Н. в момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 80813 руб. СПАО «Ингосстрах» на основании претензии перечислило в САО «ВСК» страховое возмещение в размере 80813 руб. В силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для взыскания убытков с Замкова К.П. в порядке регресса является управление транспортным средством без указания права на это в полисе ОСАГО и не в период страхования. Со ссылкой на ст.ст.1064,1079 ГК РФ просят иск удовлетворить, взыскать судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представитель истца М.А.Александрова при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Замков К.П. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиппов И.Н., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным с согласия истца рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Согласно ч.1 ст.10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

В силу ч.1 ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При этом согласно п.«е» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений закона заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно материалам дела Замков Кирилл Петрович ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Филиппову И.Н. Автогражданская ответственность Филиппова И.Н. была застрахована САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №. Как указано в справке о ДТП, автогражданская ответственность Замкова К.П. была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ №. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Замков К.П. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, из копии страхового полиса ЕЕЕ № СПАО «Ингосстрах» следует, что Замков К.П. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.

По соглашению потерпевшего Филиппова И.Н. с САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 80813 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещенная сумма соответствует установленному Закону об ОСАГО лимиту ответственности для страховщиков автогражданской ответственности владельцев транспортного средства по договору обязательного страхования.

В силу ч.ч.5,7 ст.14.1 Закона об ОСАГО Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ему денежные средства в размере 80813 руб.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в порядке регресса с Замкова К.П. подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленной суммы.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Замкова Кирилла Петровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 76853 руб. 44 коп., в счет возврата государственной пошлины 2505 руб. 61 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                          Д.Ю. Огородников