Решение по делу № 2-7147/2015 от 10.09.2015

Дело № 2-7147/2015

А-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Лычковской В.В. Вовненко С.Л., представителя ответчика Осипова А.А. Килижекова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычковской В.В. к Осипову А.А., Крупневичу В.М. о возложении обязанности, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Лычковская В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в ходе оформления документов на лодочный гараж установила, что в отношении земельного участка, на котором она самовольно возвела строение, ответчиком Осиповым А.А. незаконно осуществлены действия по изменению конфигурации земельного участка с кадастровым номером У, и последующее его преобразование в несколько самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами У, продав земельный участок Крупневичу В.М., что препятствует истцу в приобретении в аренду земельного участка, на котором она возвела постройку. Просит обязать ответчиков Осипова А.А. и Крупневича В.М. восстановить земельный участок с кадастровым номером У в прежних границах, исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами У

Истец Лычковская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела по указанному суду адресу заказным письмом, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила представлять её интересы Вовненко С.Л.

Представитель истца Вовненко С.Л., действуя на основании доверенности реестр У от 23 мая 2014 года, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что спорный лодочный гараж возвела Лычковская В.В. своими силами и за свой счет, предпринимала меры к легализации постройки, однако земельный участок, на котором возведен гараж, незаконно присвоен ответчиком Осиповым А.А., и в последующем преобразован, в связи с чем она утратила возможность оформить на него и лодочный гараж свои права. При этом подтвердил, что Лычковской В.В. земельный участок никогда не предоставлялся, а право собственности на спорный лодочный гараж в настоящее время оформлен на Осипова А.А., которое ими не оспаривалось.

Ответчик Осипов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела по указанному суду адресу заказным письмом, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил представлять его интересы Килижекова Е.И.

Представитель ответчика Осипова А.А. Килижеков Е.И., действуя на основании доверенности реестр. У от 07 октября 2015 года, иск не признал. Суду подтвердил, что спорный лодочный гараж зарегистрирован на имя ответчика, его право собственности никем не оспорено, доказательств тому, что его возвела именно Лычковская В.В., не имеется. Полагает, что иск необоснован, поскольку Лычковская В.В. никогда не имела каких-либо прав на спорные земельные участки. Просит в иске отказать.

Ответчик Крупневич В.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела по указанному суду адресу заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю в судебное заседание также не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю суду представили письменный отзыв, которым пояснили, что земельный участок с кадастровым номером У поставлен на государственный кадастровый учет 18 марта 2005 года на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет и копии распоряжения «О предоставлении Осипову А.А. земельного участка». Межевой план от 16 января 2012 года, содержащий заключение кадастрового инженера, обосновывающего наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером У, был представлен в Филиал с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 27 февраля 2012 года, в связи с чем в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером У, в рамках исправления кадастровой ошибки. При исправлении кадастровой ошибки изменилась конфигурация, площадь участка осталась неизменной. Позднее при проведении проверки по заявлениям о разделе земельного участка с кадастровым номером У и разделе земельного участка с кадастровым номером У не было выявлено оснований для принятия решения об отказе (приостановлении) осуществления кадастрового учета, в связи с чем такой учет был осуществлен. Земельные участки с кадастровыми номерами У и У, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером У. Земельные участки с кадастровыми номерами У, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером У, поставлены на государственный кадастровый учет 25 июля 2013 года.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ правом обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В положениях ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 апреля 2004 года за Осиповым А.А. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х (л.д. 143).

15 июня 2005 года с ним заключен договор аренды земельного участка для использования в целях эксплуатации жилого дома, общей площадью 1014 кв.м. (л.д.9-18). По результатам межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 109).

По договору купли-продажи от 18 августа 2010 года Осипов А.А. выкупил земельный участок кадастровый У, расположенный по адресу: Х, общей площадью Z кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 142).

Также судом установлено, что на основании заявлений уполномоченных лиц в отношении земельных участков с кадастровыми номерами У проводились межевые работы с внесением сведений в государственный кадастр недвижимости, оснований для отказа в проведении которых не имелось.

Обращаясь в суд Лычковская В.В. представила техпаспорт гаражного бокса б/н по Х, б/н, оформленный в 2006 году, а также техническое заключение института «Краснорярскгражданпроект», Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, ОГПН по Октябрьскому району г. Красноярска, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», в отношении гаражного бокса – эллинга, датированные 2006 годом и оформленные на имя Лычковской В.В.

Вместе с тем, в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Представитель истца суду подтвердил, что Лычковская В.В. в отношении спорного гаражного бокса вещных прав не имеет. Напротив, как указали представители сторон, право собственности зарегистрировано за Осиповым А.А.

Указание представителя истца на то, что Осипов А.А. зарегистрировал право собственности в декларативном порядке, в данном споре значения не имеет, поскольку до настоящего времени зарегистрированное право собственности Осипова А.А. в установленном законом порядке не оспорено.

Более того, представитель истца также подтвердил, что никаких прав на земельный участок, на котором расположен спорный эллинг Лычковская В.В. также не имела. Намеривалась оформить их, легализовав самовольную постройку. Тогда как спорные земельные участки принадлежали и принадлежат ответчикам Осипову А.А. и Крупневичу В.М. Их право собственности зарегистрировано, и в установленном законом порядке не оспорено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и иными законами не предусмотрен такой самостоятельный способ защиты, как исключение сведений в отношении земельных участков; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку ни нормативными актами, ни сделками, ни работами по межеванию спорных земельных участков права Лычковской В.В. нарушены не были, поскольку на момент их принятия и выполнения межевых работ, истец никаких прав в отношении спорных земельных участков не имела (не являлась владельцем участков), участником процедуры межевания участка не являлась, суд не усматривает каких-либо нарушение прав истца. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лычковской В.В. к Осипову А.А., Крупневичу В.М. о возложении обязанности, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова