Решение по делу № 2-1795/2018 ~ М-2134/2018 от 17.07.2018

Дело №2-1795/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Мясникова Олега Анатольевича к Лисину Михаилу Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мясников О.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика Лисина М.А. в свою пользу денежную сумму в размере 75 000 рублей в связи с отказом от договора. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №1-1-17 от 06.01.2017 года, предметом которого явилось оказание исполнителем юридических услуг заказчику в виде консультаций, оформления искового материала, сбора необходимых документов, представительства интересов заказчика в суде по вопросу оформления наследственных прав после смерти отца заказчика - ФИО2, дата смерти 04.11.2009г. и после смерти бабушки ФИО3, 25.07.2012г. Стоимость услуг по договору составила 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, которую заказчик оплатил исполнителю 07.01.2017 года, что подтверждается распиской исполнителя. В течение срока действия договора ответчиком не было произведено никаких действий для исполнения вышеуказанного договора. В последствие у истца отпала необходимость в получении услуг, предусмотренных договором. По состоянию на 15 июня 2018 г. услуги не были оказаны, не было оформлено и подано в суд исковое заявление, истцом от ответчика не было получено никаких консультаций. 15.06.2018 года истцом была направлена претензия с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг №1-1-17 от 06.01.2017 года и требованием в срок до 30.06.2018 года возвратить оплаченные, денежные средства в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей). Согласно почтовой квитанции, письмо, содержащее претензию с отказом от исполнения договора, поступило в почтовое отделение ответчика 16.06.2018г., и до настоящего времени ответчиком не получено.

Истец Мясников О.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Лисин М.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил.

С согласия истца Мясникова О.А. в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Лисина М.А.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мясников О.А. заключил договора об оказании юридических услуг № 1-1-17 от 0-6.01.2017г. предметом которого явилось оказание ответчиком юридических услуг заказчику в виде консультаций, оформления искового материала, сбора необходимых документов, представительства интересов заказчика в суде по вопросу: оформления наследственных прав после смерти его отца и бабушки.

Стоимость услуг по договору составила 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей), которую истец оплатил ответчику 07.01.2017 года, что подтверждается распиской исполнителя.

В течение срока действия договора ответчиком не было не произведено никаких действий для исполнения вышеуказанного договора. В последствие у истца отпала необходимость в получении услуг, предусмотренных договором. По состоянию на 15 июня 2018 г. услуги не были оказаны, не было оформлено и не подано в суд исковое заявление, истцом от ответчика не было получено никаких консультаций. 15.06.2018 года истцом была направлена претензия с отказом от исполнения договора об оказании юридических услуг №1-1-17 от 06.01.2017 года и требованием в срок до 30.06.2018 года возвратить оплаченные, денежные средства в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч рублей). Согласно почтовой квитанции, письмо, содержащее претензию с отказом от исполнения договора, поступило в почтовое отделение ответчика 16.06.2018 г., и до настоящего времени ответчиком не получено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем установленный указанными правилами.

Как следует п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) \ (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора об оказании юридических услуг № 1-1-17 от 06.01.2017г. и просил в срок до 30.06.2018г. возвратить ему оплаченные денежные средства в размере 75 000 рублей.

Однако данное требование истца не исполнено.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела истец должен был доказать наличие недостатков в выполненной работе, а ответчику для исключения своей ответственности следовало доказать факт возникновения ущерба по вине потребителя.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств отсутствия его вины не представил.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт некачественно оказания юридических услуг, следовательно требование о взыскании суммы в размере 75 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 37500 руб. (из расчета 75000 : 2).

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Мясников М.А., который, как потребитель, от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителя был освобожден в силу НК РФ, с Лисина М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2450 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1-1-17 ░░ 06.01.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 37500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2450 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.08.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░