Решение по делу № 2-719/2017 ~ М-729/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-719/2017

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск 31октября 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., с участием истца Этякова А.В., прокурора Платовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Этякова А.В. к Сушенцову Н.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

Этяков А.В. обратился в суд с иском к Сушенцову Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указал, что 16 апреля 2016 года по вине ответчика Сушенцова Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Этяков А.В. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью. Вследствие полученных травм истец Этяков А.В. длительное время находился на стационарном лечении, перенес несколько операций, длительное время был полностью без движения, затем передвигался на костылях, в настоящее время до сих пор испытывает боли в области позвоночника, поясницы, нижних конечностей. Ему установлена инвалидность 3 группы. По состоянию здоровья уволен со службы из органов внутренних дел. В связи с полученными по вине ответчика травмами истцу причинены физические и нравственные страдания, которые оценены в 500 000 рублей. Кроме того, Этяков А.В. просит взыскать с ответчика расходы на лечебные процедуры и медикаменты в размере 19965,00 рублей, расходы на лечебные процедуры в размере 18 741,25 рублей, а также транспортные расходы на передвижение к месту нахождения лечебного учреждения в размере 4100,00 рублей, всего в размере 42 806,25 рублей

В суде истец Этяков А.В. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их полностью удовлетворить. Дополнительно пояснил, что размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. В подтверждение размера материальных расходов представил суду только те документы, которые подтверждают несение им расходов в связи с лечением травм, полученных в результате ДТП.

Ответчик Сушенцов Н.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в направленном в суд письменном заявлении выразил согласие с требованием о взыскании материального ущерба в размере 42806,25 рублей, с размером компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей не согласен, считает эту сумму завышенной, просит снизить её до 100 000,00 рублей. Просит также учесть его семейное и материальное положение.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора Платовой М.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с уменьшением взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 апреля 2016 года около 15 часов 30 минут Сушенцов Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «А, В, С, D, СЕ» серии 12 07 №, управляя автомобилем марки «УАЗ-31512», имеющем государственный регистрационный знак №, находящимся в технически исправном состоянии, в котором в качестве пассажира находился его знакомый ФИО5, выехал с промзоны г. Козьмодемьянска, точный адрес не установлен, к д.30 по ул.Комсомольская г.Козьмодемьянска Республики Марий Эл, чтобы довезти домой ФИО5

16 апреля 2016 года, около 15 часов 35 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «УАЗ-31512», имеющем государственный регистрационный знак №, с небезопасной скоростью, проезжая участок проезжей части возле <адрес> Республики Марий Эл, в условиях сухого асфальтобетонного дорожного покрытия, светлого времени суток, создавая опасность для движения, пренебрег обязанностью точного и строгого соблюдения ПДД РФ, проявив преступную небрежность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление опасных преступных последствий, не справился с управлением, выехал на правую обочину, откуда выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со служебной автомашиной отделения вневедомственной охраны по г.Козьмодемьянск- филиала ФГКУ «ОВО МВД по Республике Марий Эл» марки «УАЗ-3151», с государственным регистрационным знаком В0004/12 RUS, под управлением полицейского-водителя ФИО6, где в качестве пассажиров находились полицейские ФИО7 и Этяков А.В., чем нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажир автомобиля марки «УАЗ-31512», имеющего государственный регистрационный знак №, ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, водитель автомобиля марки «УАЗ-31512», имеющего государственный регистрационный знак № Сушенцов Н.А., полицейский-водитель ФИО8, а также пассажиры служебного автомобиля марки «УАЗ-3151», государственный регистрационный знак №, ФИО7 и Этяков А.В. с различными телесными повреждениями были доставлены в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница»

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у Этякова А.В. обнаружены следующие повреждения: закрытый компрессионный оскольчатый перелом тела 1-го поясничного позвонка с нарушением тазовых органов (мочевой пузырь), перелом нижней ветви седалищной кости, кровоподтек на коже левой ягодичной области возникли от действия тупых твердых предметов или при удары о таковые, чем могли быть, например, и выступающие части салона автомобиля и другие подобные им предметы. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, Сушенцов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных положений закона, суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью истца, произошло по вине Сушенцова Н.А., управлявшего транспортным средством на законных основаниях. Кроме того, из материалов дела следует, что автогражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ-31512 государственный регистрационный знак № Сушенцова Н.А. на момент ДТП застрахована не была. Суд приходит к выводу, что именно на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного вреда.

Из представленных истцов медицинских документов (выписок из медицинской карта стационарного больного, выписок из истории болезни, выписных эпикризов из истории болезни) следует, что в связи с полученными в ДТП телесными повреждениями в виде закрытого компрессионного оскольчатого перелома тела 1-го поясничного позвонка с нарушением тазовых органов (мочевой пузырь), перелома нижней ветви седалищной кости, кровоподтека на коже левой ягодичной области Этяков А.В. находился на стационарном лечении в периоды:

С ДД.ММ.ГГГГ Этякову А.В. установлена инвалидность третьей группы.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) относит к моральному вреду нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи потерей работы, может быть связан с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства происшествия, при которых Этякову А.В. был причинен моральный вред, тяжесть причиненного здоровью вреда, возраст потерпевшего, вследствие которого испытываемая им физическая боль и психологический стресс приобрели особую остроту, значительную продолжительность лечения и реабилитации истца, установление инвалидности 3 группы, потеря основной работы в органах внутренних дел, наличие на иждивении троих малолетних детей, и социальной адаптации.

В то же время с учетом обстоятельств, при которых Этяков А.В. получил повреждения, неумышленных действий ответчика (преступление совершено по неосторожности) в причинении вреда, трудоспособный возраст Сушенцова Н.А., имущественное положение Этякова А.В., наличие инвалидности и уровень достатка, суд считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом в 500 000 рублей, завышенным. Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд полагает обоснованным взыскать с Сушенцова А.В. в пользу Этякова А.В. счет компенсация морального вреда 80 000 рублей, то есть в размере, соответствующем принципу разумности и справедливости.

При разрешении требований истца Этякова А.В. о возмещении ответчиком расходов на приобретение лекарственных препаратов и средств, а также транспортных расходов на проезд к месту лечения, суд исходит из доказанности нуждаемости истца в данных расходах в связи с травмой, полученной им в дорожно-транспортном происшествии, и невозможности получения необходимого лечения бесплатно.

Из разъяснений, изложенных в подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Так, факт нуждаемости Этякова А.В. в приеме лекарственных препаратов подтвержден медицинскими документами, в связи с чем расходы истца на приобретение лекарственных средств подлежат возмещению.

Подлежащими возмещению суд полагает транспортные расходы истца, понесенные в связи с поездкой Этякова А.В. к месту лечения в <адрес> и возвращением в <адрес>, что подтверждается автобусными билетами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сушенцова Н.А. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме; учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера) + 1484 рубля = 1784 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Этякова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Сушенцова Н.А. в пользу Этякова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, в возмещение расходов на лечение 42 806 рублей 25 копеек, всего 122 806 (сто двадцать две тысячи восемьсот шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с Сушенцова Н.А. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» государственную пошлину в размере 1784 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Малышев И.М.