Решение по делу № 2-2791/2011 ~ М-2598/2011 от 06.06.2011

Дело № 2-2791/11       26 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.

при секретаре Болоболиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Гайдамовича И.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец Гайдамович И.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что по кредитному договору <№> от 17 октября 2008 года получил в Банке кредит на сумму <***> со сроком возврата 17 октября 2013 года. При этом ответчиком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец обязан выплачивать по <***>. Кредит был погашен истцом досрочно в мае 2010 года. За период пользования кредитом с 17 октября 2008 года по 19 мая 2010 года истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <***>. Полагает, что включение банком в договор о предоставлении кредита пунктов, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ (ст. 819 ГК РФ) и нарушает ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. В целях урегулирования вопроса в добровольном порядке истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика вернуть незаконно удерживаемые денежные средства. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не разрешены. Просит взыскать с ответчика уплаченную истцом сумму комиссии в размере <***>., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойку и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Кушкова М.В. на удовлетворении увеличенных исковых требований настаивает в полном объеме, в обоснование требований ею приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

          По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17 октября 2008 года был заключен кредитный договор <№> между Банком и Гайдамовичем И.А. о предоставлении кредита в размере <***> со сроком возврата 17 октября 2013 года. ( л.д.5).

Кредит был погашен истцом досрочно в мае 2010 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами. (л.д. 6-16).

Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрена уплата заемщиком ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <***>.

В соответствии с п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так кК по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя, по мнению суда, квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего положения договора в части п.п. 2.5, а также указания в разделе «Параметры кредита» ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета нельзя признать законными.

       Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

       Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным
для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами
(императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

       В нарушение прав истца как потребителя услуг банка по предоставлению кредита, истцу были навязаны дополнительные услуги по открытию и ведению ссудного счета.

       Включение указанных условий противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания с истца комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст.166 ГК РФ, признаются недействительными.

Анализируя вышеизложенные нормы закона и положения нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о недействительности условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются состоятельными.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, за период пользования кредитом с 17 октября 2008 года по 19 мая 2010 года истцом была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <***>. Указанная сумма с учетом положений ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <***>., которые были получены ответчиком за счет истца без законных оснований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***>.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами истца, начиная с 10 ноября 2008 года, то с него подлежат взысканию проценты.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2008 года по 04 июня 2011 года составляет <***>. ( л.д.4).

Судом указанный расчет проверен и признан обоснованным, поскольку при расчете правильно учтены суммы, на которые подлежат начислению проценты, периоды, в течение которых подлежат уплате проценты, а также ставка рефинансирования Центрального Банка РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <***>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

          В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих права истца как потребителя, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств нарушения права, требований разумности, справедливости и соразмерности суд определяет в размере <***>.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков добровольного удовлетворения требований потребителя. Ответ на претензию истца направлен ответчиком лишь через месяц после получения претензии. Истец полагает, что сумма неустойки составит <***>

Вместе с тем, в данном случае оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку в силу ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» взыскание неустойки возможно при наличии недостатка оказанной услуги. В данном случае, имеет место порочность условия договора на стадии его заключения, а не на стадии оказания услуги. В соответствии с законом две меры ответственности одной и той же природы не применяются. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании процентов, то по требованиям о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

       Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджета подлежит взысканию пошлина в размере, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдамовича И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Гайдамовича И.А. сумму уплаченной комиссии по кредитному договору в размере <***> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <***>., компенсацию морального вреда в размере <***>. Всего взыскать <***>

В иске Гайдамовича И.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета штраф в размере <***>

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд ... в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                О.А.Тараканов