Решение от 24.03.2015 по делу № 2-312/2015 (2-11934/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-312/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.

при секретаре Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Яковлева С.А., представителя ответчика – Ященковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Федосеевой Е. Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ

Федосеева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями ..., гос. peг. знак №..., под управлением Кривоногова В. А., и принадлежащим истцу автомобилем ... гос. рег. знак №..., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан Кривоногов В. А.. Гражданская ответственность Федосеевой Е. Ю. застрахована по полису в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба. Автоэксперт, сотрудничающий с Ответчиком, осмотрел автомобиль истца. Ответчик отказал истцу в выплате. Истцу пришлось обратиться в автоэкспертное бюро. Согласно экспертному заключению, произведенному ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет, с учетом износа, ...

С учетом лимита страховой суммы просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в счет стоимости восстановительного ... по оплате услуг автоэкспертного бюро в сумме ... рублей, представительские расходы в размере ..., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание Истец, Федосеева Е.Ю., не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представление интересов в суде доверила Яковлеву С.А..

В судебном заседании представитель Истца Яковлев С.А., действующий на основании доверенности, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта уменьшил в соответствии с результатами судебной экспертизы и просил взыскать ...., в то же время заявил о взыскании с Ответчика неустойки в соответствии с Законом об ОСАГО за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ..... Остальные требования просил удовлетворить в изначально заявленном виде.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» Ященкова А.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. В случае же его удовлетворения просила снизить размер штрафа, представительских расходов и компенсации морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями ..., гос. peг. знак №..., под управлением Кривоногова В. А., и принадлежащим истцу автомобилем ..., гос. рег. знак №..., в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП признан Кривоногов В. А.. Гражданская ответственность Федосеевой Е. Ю. застрахована по полису в ОСАО «Ингосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением в порядке прямого возмещения ущерба. Автоэксперт, сотрудничающий с Ответчиком, осмотрел автомобиль истца. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными Истцом, и не оспариваются представителями сторон в судебном заседании.

Не согласившись с бездействием ответчика, Истец обратилась в автоэкспертное бюро. Согласно экспертному заключению, произведенному ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобилем ..., гос. рег. знак №..., составляет, с учетом износа, ...

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился.

В целях устранения разногласий по вопросу определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца в результате ДТП, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., гос. рег. знак №..., составляет, с учетом износа, ...

Решая вопрос о сумме невыплаченного страхового возмещения в части размера восстановительного ремонта, суд руководствуется выводами экспертного заключения ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими дипломами, свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов», произведенной по определению суда.

С учетом выводов судебной экспертизы, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. рег. знак №..., с учетом износа, в размере ...

Следовательно, требования Истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, размер которых уменьшен представителем Истца до ... руб., являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Расходы Истца на независимую оценку ущерба, проведенную в связи с отказом Ответчика в выплате страхового возмещения, входят в состав расходов, компенсируемых в рамках договора ОСАГО, и подлежат взысканию с ответчика в пользу Истца в размере ... руб., поскольку взысканная стоимость восстановительного ремонта не превышает лимита страховой суммы и расходы на оценку документально подтверждены.

В судебном заседании установлено, что Ответчик отказа Истцу в выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ письмом №...

В связи с изложенным суд полагает, что требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент обращения Истца в ОСАО «Ингосстрах», также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 указанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

    Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, расчет неустойки, приведенные представителем Истца в судебном заседании, корректен как в части избрания суммы, от которой осуществляется расчет, так и в части определения временного интервала и ставки рефинансирования.

Следовательно, требования Истца о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» неустойки в размере ... коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

В случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, к спорным правоотношениям подлежит применению часть 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой со страховщика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, не уплаченной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемом деле сумма такого штрафа составляет ... коп., исходя из следующего расчета: ...

Однако с учетом заявления представителя Ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым отметить следующее.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, учитывая наличие соответствующего заявления со стороны ответчика, значительное завышение суммы страхового возмещения, предъявленной Истцом в досудебном порядке ко взысканию, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до ....

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере ... руб. Данные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» подлежат взысканию расходы за проведенную в соответствии с определением суда комплексную судебную транспортно-трасологическую и автотовароведческую экспертизу, которые составляют ...

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги в сумме ...., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией №.... Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере ...

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░