Решение по делу № 1-83/2016 от 29.04.2016

дело № 1-83/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 18 мая 2016 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимого Мачульского В.Ю.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 57,

при секретаре Макаровой М.А.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мачульского В. Ю., (данные о личнсости), ранее судимого;

1. <Дата> Сосногорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в соответствии со ст. 73 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

<Дата> в период времени с 12 до 18 часов Мачульский В.Ю., находясь в помещении (...), расположенной в <Адрес> Республики Коми, свободным доступом, тайно из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью 900 рублей, в котором находились деньги в сумме 18842 рубля 47 копеек, сувенир стоимостью 200 рублей и три банковские карты ценности не представляющие.

Похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей А., Мачульский В.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 19 942 рубля 47 копеек.

Действия Мачульского В.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мачульский В.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Мачульский В.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

Рассматривая ходатайство Мачульского В.Ю. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Мачульский В.Ю. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Мачульский В.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Мачульского В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мачульский В.Ю. ранее судим, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, установленного приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата>., к административной ответственности не привлекался, работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

По месту жительства в <Адрес> Мачульский В.Ю. характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно как склонный к совершению преступлений и правонарушений, в том числе относящихся к категории тяжких, представляющий опасность для общества, однако данная характеристика какими-либо доказательствами не подтверждена и противоречит имеющимся в уголовном деле характеристикам Мачульского В.Ю. с места работы, с места жительства и за период нахождения на испытательном сроке.

Так по месту жительства директором управляющей компании ООО «...» и по месту своей работы в ИП «...» Мачульский В.Ю. характеризуется положительно. В период испытательного срока нарушений возложенных на него судом обязанностей не допускал. Проживая временно в <Адрес> Республики Коми проявил себя с положительной стороны.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Мачульского В.Ю., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Мачульскому В.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Мачульский В.Ю. в течении испытательного срока, установленного приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата>,

совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения должен быть разрешен судом.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата> Мачульский В.Ю. был признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности. Вновь совершил умышленное преступление против собственности относящееся к категории средней тяжести.

В период испытательного срока Мачульский В.Ю. возложенные на него судом обязанности исполнял добросовестно, работает, к административной ответственности не привлекался. По месту работы и жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о невозможности сохранения Мачульскому В.Ю. условного осуждения, поскольку после привлечения его к уголовной ответственности в 2013 году и в 2015 году, находясь на испытательном сроке, он должных выводов для себя не делает и продолжает совершать преступления, поэтому исправление Мачульского В.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений, не возможно при назначении ему иного вида наказания.

Оснований для назначения Мачульскому В.Ю. наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Мачульскому В.Ю. необходимо определить исправительную колонию общего режима, поскольку приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата> он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства – кошелек с четырьмя банковскими картами и сувениром, деньги в сумме 11542 рубля 47 копеек, изъятые с места происшествия, в ходе предварительного расследования возвращены следователем потерпевшей.

Следы рук на двух отрезках дактопленки, пакет, изъятые с места происшествия, по вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Мачульского В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мачульскому В.Ю. по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата> отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата> и назначить Мачульскому В.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мачульскому В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок наказания Мачульскому В.Ю. исчислять с <Дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Мачульскому В.Ю. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства - следы рук на двух отрезках дактопленки, пакет, изъятые с места происшествия, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Мачульским В.Ю., находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Мачульский В.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии также может быть заявлено Мачульским В.Ю. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – В.П. Тарасов