Решение по делу № 2-244/2012 от 02.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-244/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                                       02 апреля 2012 г.

            Мировой судья судебного участка № 3 Селенгинского  района РБ Сандакова С.Ц.,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаев С.А.1 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского ОСБ № 8601 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком заключен  кредитный договор, в который ответчиком включено условие об оплате заемщиком при открытии ссудного счета единовременного платежа в размере 8000 рублей. Указанное условие не основано на законе и нарушает его права потребителя, в связи с чем просит признать данное условие недействительным, взыскать уплаченные 8000 руб.

В судебном заседании истец Будаев С.А.1 отсутствовал, о чем представил суду заявление. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки ответчика. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен в надлежащем порядке, о причинах неявки суд не известил, уважительной причины неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела. Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № 2434 и Будаев С.А.1  заключен кредитный договор <НОМЕР> / 20836.  Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за  обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 8000 руб. Из представленного приходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,  квитанции № 4400853 от <ДАТА3>  следует, что  предусмотренный пунктом 3.1 договора платеж произведен Будаев С.А.1  <ДАТА2> в сумме 8000 руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утв. Банком России <ДАТА4> № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторской обязанностью банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета банком денежных средств, не предназначен для расчетных операций.  Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Согласно ст.29 ФЗ от <ДАТА5> № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору за обслуживание ссудного счета, однако данный вид оплаты не предусмотрен указанным Федеральным законом, следовательно, взимание тарифа за ведение ссудного счета не основано на законе. Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Действия банка по обслуживанию  ссудного счета не являются банковской услугой, ссудный счет используется для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности. Суммы, выплаченные истцом в качестве комиссии за списание и зачисление денежных средств, не засчитывались в счет погашения или уплаты процентов за пользование кредитом, то есть условие об обслуживании ссудного счета не связано непосредственно с предоставлением кредита.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие оплату тарифа за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пп.1 ст.1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  ГКРФ.

Так как условия вышеуказанного кредитного договора об оплате за открытие и ведение ссудного счета являются недействительными  - ничтожными, оплата за обслуживание ссудного счета в размере 8000 рублей получена ответчиком неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

  В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ,   в размере 400 руб.

    На основании вышеизложенного,  и руководствуясь ст. ст. 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Будаев С.А.1 удовлетворить.

Признать недействительным условие п.3.1 кредитного договора от  <ДАТА2>, заключенного между Будаев С.А.1 и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО), в части обязательства уплаты единовременного платежа в размере 8000 рублей за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в пользу Будаев С.А.1 8000 руб. (восемь тысяч).

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Селенгинский район» в размере 400 (четыреста) руб.  

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №  3 Селенгинского района РБ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение  месяца в Гусиноозерский городской суд РБ.

Мировой судья:                                                                           С.Ц. Сандакова