Решение по делу № 1-33/2012 от 28.02.2012

                                                                                                                 Дело № 1-33/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 г.                                                                        г. Краснослободск

            Судья Краснослободского райсуда Волгоградской области                                                                                                          Мороха С.П.

      С участием государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А.                                       

подсудимого Сарычева А.Н.

защитника-адвоката Среднеахтубинской адвокатской консультации Морквина В.Д., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 и его представителя адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Козиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сарычева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, воспитывающего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Сарычев А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сарычев А.Н. находясь на автобусной остановке, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>, увидел проходящего мимо ФИО2 В этот момент у Сарычева А.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, Сарычев А.Н., догнал идущего ФИО2, и без всякого повода и видимой причины умышлено нанес ФИО2 один удар по спине, от которого ФИО2 упал на землю. Сарычев А.Н. в продолжение своих преступных действий нанес, лежавшему на земле, ФИО2 руками не менее четырех ударов по различным частям тела, от нанесенных ударов ФИО2 испытал острую физическую боль. После чего, Сарычев А.Н. с места преступления скрылся. Около в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут того же дня, Сарычев А.Н. с целью продолжения своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений ФИО2, прибыл к его дому, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, вызвал ФИО2 на улицу, где, умышленно из хулиганских побуждений нанес последнему один удар рукой в область лица, от которого он упал на землю. После чего Сарычев А.Н. нанес ФИО2 не менее шести ударов ногами и не менее трех ударов руками по различным частям тела. В результате умышленных противоправных действий Сарычева А.Н. ФИО2, были причинены телесные повреждение в виде: сотрясения головного мозга; закрытого перелома 7-8 ребер слева; ушибов мягких тканей лица, левой щечной области, травматического кровоизлияния в склеру левого глаза, подкожного кровоизлияния в области нижнего века левого глаза, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены комплексом телесных повреждений и квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. После чего Сарычев А.Н. с места происшествия скрылся.

Ознакомившись с материалами уголовного дела перед началом судебного заседания подсудимый Сарычев А.Н., признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Сарычев А.Н.,. понимал и осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации со своим защитником Морквиным В.Д.

Государственный обвинитель Степаненко Д.А., потерпевший ФИО2 и его представитель адвокат ФИО9 возражений по существу заявленного подсудимым Сарычевым А.Н. ходатайства не имели, считали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 ч. 2 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что подсудимый Сарычев А.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, то действия подсудимого Сарычева А.Н. суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ -умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В силу ст. 316 ч.7 УПК РФ - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст. 60 п. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сарычеву А.Н. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сарычева А.Н. судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Назначая Сарычеву А.Н. наказание за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а именно, Сарычев А.Н. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 83), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84), воспитывает малолетнюю дочь(л.д. 78).

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Сарычева А.Н. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции вышеуказанной статьи с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим заявлены требования о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Поскольку Сарычев А. Н. признан виновным в совершении указанного преступления, требования о возмещении расходов на представителя потерпевшего признал в полном объеме, адвокат потерпевшего участвовал на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что указанная сумма должна быть взыскана с подсудимого Сарычева А. Н. в полном объеме.

На основании ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ 1 ░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.379 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░