Решение по делу № 2-6/2015 (2-2228/2014;) от 29.05.2014

Дело № 2-6/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,

при секретаре Стасюк И.В.,

с участием прокурора Рассказова Ю.Н.;

представителя соистцов адвоката Соловьева Р.Ю.;

третьего лица Моисеенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте

18 марта 2015 г. дело по иску Малашенко В.Н. и Малашенко Н.В. к Пименова Д.В., Моисеенко Н.А. и Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

В принятом ... во исполнение указаний суда апелляционной инстанции исковом заявлении Малашенко Н.В. просит взыскать в его пользу с ООО "Росгосстрах": расходы на лечение (...) в сумме ... рублей; единовременно страховую сумму в возмещение утраченного заработка пропорционально проценту утраты трудоспособности по ... инвалидности с ... по день вынесения решения суда с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в РК; взыскивать с ответчика ежемесячно страховую сумму в возмещение утраченного заработка пропорционально проценту утраты трудоспособности по ... инвалидности начиная со дня вынесения решения суда до выплаты предельной страховой суммы в ... руб. на весь период установления ... инвалидности с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в РК; взыскать с ответчика Пименова Д.В. в его пользу ежемесячно сумму в возмещение утраченного заработка пропорционально проценту утраты трудоспособности по ... инвалидности на весь период установления ... инвалидности с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в РК; взыскать с Пименова Д.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.; Малашенко Н.В. просит взыскать с Пименова Д.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением Воркутинского городского суда от 02.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Моисеенко Н.А. (водитель второго автомобиля).

Определением от ... к производству Воркутинского городского суда принято заявление, в котором соистцы указали дополнительно в качестве соответчика Моисеенко Н.А. и изменили предмет иска требованиями: Малашенко В.Н. просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу расходы на лечение (...) в сумме ... руб.; определить процент утраты трудоспособности и ежемесячный размер утраченного заработка в возмещение вреда здоровью со дня установления инвалидности ... ... взыскать с ООО "Росгосстрах" в его пользу единовременно страховую сумму в возмещение утраченного заработка пропорционально проценту утраты трудоспособности по ... инвалидности с ... по день вынесения решения суда с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в РК; взыскивать с ООО "Росгосстрах" в его пользу ежемесячно страховую сумму в возмещение утраченного заработка пропорционально проценту утраты трудоспособности по ... инвалидности начиная со дня вынесения решения суда до выплаты предельной страховой суммы в ... руб. на весь период установления ... инвалидности с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в РК; взыскать с Пименова Д.В. и Моисеенко Н.А. солидарно в его пользу ежемесячно сумму в возмещение утраченного заработка пропорционально проценту утраты трудоспособности по ... инвалидности на весь период установления ... инвалидности с индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в РК; солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб.; Малашенко Н.В. просит взыскать солидарно в ее пользу с Пименова Д.В. и Моисеенко Н.А. компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Моисеенко А.Н. (собственник автомобиля).

В обоснование иска соистцы указали, что постановлением Воркутинского городского суда от ... установлена вина Пименова Д.В. в дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП соистцам причинен вред здоровью: Малашенко В.Н. ..., изначально установлена ... инвалидности, впоследствии ..., а Малашенко Н.В. причинен .... Ввиду причинения вреда здоровью Малашенко В.Н. в результате ДТП группа инвалидности установлена по общему заболеванию без определения утраты трудоспособности. Длительное лечение (около ...) из-за полученных в ДТП травм привело к невозможности Малашенко В.Н. выполнять трудовую функцию, что с учетом застрахованной гражданской ответственности Пименова Д.В. на момент ДТП в ООО "Росгосстрах" дает право на взыскание единовременно страховой суммы в возмещение утраченного заработка пропорционально проценту утраты трудоспособности по группе инвалидности, ежемесячной страховой выплаты на весь период установления ... инвалидности с индексацией, взыскание расходов на лечение, на взыскание солидарно с владельцев источников повышенной опасности Пименова Д.В. и Моисеенко Н.А. ежемесячной страховой выплаты в возмещение утраченного заработка сверх страховой суммы ... руб., на взыскание солидарно с них же в пользу Малашенко Н.В. и Малашенко В.Н. компенсации морального вреда.

Соистцы, ответчик ООО "Росгосстрах" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (ООО "Росгосстрах" через филиал в г.Сыктывкаре в порядке ч.5 ст.113 ГПК РФ), в суд не явились.

Направленные ответчику Моисеенко Н.А. по последнему известному суду адресу регистрации (решением Воркутинского городского суда от ... снят с регистрационного учета с адреса: ...), а также по адресам: ... (указаны им самим в материалах административного дела) конверты с судебными повестками и процессуальными документами возвращены суду отделением почтовой связи за истечением срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" после вторичных извещений.

Ответчик Пименов Д.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту осуществления предпринимательской деятельности ... Конверт с судебной повесткой и процессуальными документами получен ответчиком лично. Направленные Пименову Д.В. по имеющемуся в деле адресу, совпадающим с адресом его регистрации по сведениям отдела УФМС РК в г. Воркуте, а также по месту жительства: ...; ... конверты с повестками и уведомлениями возвращены суду отделением почтовой связи за истечением срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" после вторичных извещений. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении №5-9/2009, гражданского дела №2-938/2013, дело освидетельствования во МСЭ, медицинские документы, выслушав объяснения представителя соистцов, третьего лица, заключение прокурора, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов административного дела ... постановлением Воркутинского городского суда от ... по делу об административном правонарушении ... Пименов Д.В. признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 12...), ему назначено наказание в соответствии со ст. ... руб.

Как установлено судом ... в ... Пименов Д.В., управляя автомашиной "...", двигаясь ... возле ..., совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ... под управлением Моисеенко Н.А., который двигался по своей полосе во встречном направлении. В результате находившимся в его автомобиле "..." на заднем сидении пассажирам П., Малашенко В.Н., Малашенко Н.В. был причинен ... вред здоровью, соответственно указанные лица являются потерпевшими.

Из документов в деле об административном правонарушении ... следует, что автомобиль "...", которым управлял Пименов Д.В., принадлежит ему на праве собственности.

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности Моисеенко А.Н. На день дорожно-транспортного происшествия ... Моисеенко Н.А. управлял данным автомобилем по доверенности от ....

Материалы дела об административном правонарушении ... и рассматриваемого судом гражданского дела не содержат сведений о выдаче Моисеенко Н.А. доверенности ... на управление транспортным средством по заданию собственника (отца) Моисеенко А.Н. и в его интересах, получение вознаграждения от Моисеенко А.Н. за выполнение водительских услуг.

На наличие между собственником Моисеенко А.Н. и водителем Моисеенко Н.А. трудовых или гражданско-правовых отношений представленные суду доказательства не указывают.

В силу статьи 1079 ГК РФ и разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Пименов Д.В. и Моисеенко А.Н., управлявшие автомобилями на день дорожно-транспортного происшествия ... на законных основаниях, являются владельцами источников повышенной опасности (автомобилей ...). Пименов Д.В. и Моисеенко А.Н. несут солидарно ответственность за вред, причиненный третьим лицам Малашенко В.Н., Малашенко Н.В. (пассажирам) в результате столкновения транспортных средств.

Из заключения судебно-медицинского эксперта ... в деле ... (л.44-45) следует, что при поступлении Малашенко Н.В. в стационар и при дальнейшем обследовании были выявлены ..., которые могли образоваться в результате ..., квалифицируются в совокупности составляющих, как причинившие ... вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (менее ...-го дня) по наиболее тяжкому повреждению - ....

Из заключения судебно-медицинского эксперта ... в деле ... (л.47) следует, что при поступлении Малашенко В.Н. в стационар были выявлены .... Квалифицируются в совокупности составляющих как причинившие вред здоровью ... тяжести по признаку длительности его расстройства (свыше ...) по наиболее тяжкому повреждению - ....

Частью 2 статьи 1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что грубая неосторожность Малашенко В.Н. и Малашенко Н.В. содействовала увеличению вреда.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств как в деле об административном правонарушении, так и в настоящем деле нет. То обстоятельство, что пострадавшие ехали на заднем сиденье автомобиля не пристегнутыми ремнями безопасности к грубой неосторожности отнести нельзя, поскольку данное обстоятельство не может квалифицироваться как грубая неосторожность.

Согласно сведениям ООО "Росгосстрах" (л.85 т.1) автогражданская ответственность Пименова Д.В., как владельца транспортного средства по полису ОСАО на дату ДТП ... была застрахована в ООО "Росгосстрах". Полис ... был выдан ... на период с ... по ..., досрочно прекращен ....

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, действовавшей на дату дорожного происшествия, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении ущерба потерпевшему несколькими лицами он вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

Для целей указанного Федерального закона потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (абзац шестой статьи 1).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По сведениям в медицинской карте ... Малашенко В.Н. доставлен ... в ... отделение бригадой скорой медицинской помощи по экстренным показаниям с возможным диагнозом: .... При поступлении предъявлял жалобы на боль в ....

Освидетельствование Малашенко В.Н. в ... ... на состояние алкогольного опьянения показало отсутствие алкоголя в крови Малашенко В.Н. (акт №...).

По результатам рентгенограммы ... от ...: ...

...

По результатам рентгенограмм ... от ... (на месте) - рентгеновская картина прежняя. Признаки консолидации на данной рентгенограмме неубедительны. Из дневниковых записей следует, что на всем протяжении лечения состояние Малашенко В.Н. удовлетворительное. Жалобы на боли ... По внутренним органам без особенностей. Вытяжение функционирует. ....

При выписке Малашенко В.Н. ... жалобы на боли .... Общее состояние удовлетворительное. Локально установлено: ... Выписан на амбулаторное лечение с рекомендациями.

Установлен диагноз клинический: ...

Из медицинской карты ... стационарного больного ... следует, что Малашенко В.Н. в период с ... по ... проходил лечение и обследование в отделении реабилитации по на­правлению терапевта поликлиники. При поступлении жалобы на боли ...

К окончанию лечения динамика положительная, ...

Из медицинской карты ... ... следует, что Малашенко В.Н. находился на лечении в отделении ...

По решению Врачебной комиссии ... от ... направлен на медико-социальную экспертизу для установления ... с диагнозом: .... ... при осмотре зав. отделением - ...

Из медицинской карты ... ... следует, что Малашенко В.Н. находился на лечении в отделении реабилитации с ... по .... Диагноз клинический: ...

Освидетельствован во МСЭ ..., ...

Из медицинской карты ... ... следует, что Малашенко В.Н. находился на лечении в отделении ...

На рентгенограмме ...

Из медицинской карты ... ... следует, что Малашенко В.Н. поступил ... по договору на ...

Из протокола операции ... следует, что ...

На рентгенографии ...

Из медицинской карты ... ... следует, что Малашенко В.Н. в период с ... по ... находился на лечении в ...

Из медицинской карты ... ... следует, что Малашенко В.Н. находился на лечении в отделении ...

По сведениям медицинской карты ... ... ... Малашенко В.Н. наблюдался с ... с жалобами на ...

... дано направление в ...

Как следует из направления на медико-социальную экспертизу ... от ... Малашенко В.Н. направлен на освидетельствование в учреждение медико-социальной экспертизы с диагнозом: ...

По результатам освидетельствования ... в филиале ... ... Малашенко В.Н. впервые установлена ...

По результатам повторного освидетельствования ... ... продлена сроком до ....

Впоследствии по результатам переосвидетельствования в филиале ... ... ..., ... Малашенко В.Н. установлена ...

Решением бюро МСЭ ... ... от ... ...

Малашенко В.Н. (заказчик) представлен заключенный ... с ... (исполнитель) договор на оказание платных услуг (л.69 т.1). По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику платную медицинскую услугу по ....

Согласно п. 2.2 договора Малашенко В.Н. внесено ... руб. в кассу исполнителя. В силу п.2.3. договора окончательный расчет осуществляется согласно реестру оказания медицинских услуг по завершению лечения: ... руб., возврат ... руб., стоимость эндопротеза ... руб. На договоре имеется штамп "погашено".

Чеком от ... подтверждается внесение .... в кассу ... денежных средств (л.24,63-71 т.1). Возврат суммы ... руб. на расчетный счет Малашенко В.Н. подтверждается платежным поручением ... от ... (л.71 т.1).

Необходимость проведения ... подтверждается записями в медицинских документах, ... находится в прямой причинно - следственной связи с полученной Малашенко В.Н. ... травмой.

Расходы Малашенко В.Н. по оплате стоимости лечения (...) в размере ... руб. следует взыскать с ООО "Росгосстрах" как страховщика (ст.7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ) в силу его гражданской ответственности при наступлении страхового случая ....

По сведениям в трудовой книжке на дату ДТП ... (с ...) Малашенко В.Н. работал ... ... в ... ..." (л.31 т.1). В ... года им отработано ... дней (... часов), заработная плата составила ... руб. Уволен ... по истечению срока трудового договора по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

По сведениям ... (л.97 т.2) карты аттестации рабочего места ... и характеристики условий труда уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Согласно п. 1.2 рабочей инструкции ... ... основными опасными и вредными производственными факторами, связанными с характером работы токаря, являются: движущиеся машины и механизмы, подвижные части производственного оборудования; разлетающиеся заготовки, стружка; повышенный уровень шума; повышенная запыленность; локальная вибрация; повышенная физическая нагрузка; повышенное напряжение в электрической цепи, аэрозоли смазочно-охлаждающие жидкости/аэрозоли, высокая температура поверхности обрабатываемых деталей.

В силу п. 1.3 при исполнении обязанностей токаря имеет место подъем и перемещение тяжестей.

В трудовые функции ... входит (п.6.1): токарная обработка деталей на универсальных и специализированных станках, выполнение более сложных токарных работ под руководством токаря более высокой квалификации, выполнение необходимых расчетов, управление токарно-центровыми станками, подъемно-транспортным оборудованием, строповка и увязка грузов для подъема, перемещения, установки и складирования.

В силу п. 6.2 инструкции ... должен знать: основные свойства обрабатываемых деталей, назначения и правила применения контрольно-измерительных инструментов и приборов, устройство и правила подналадки станков, правила управления крупногабаритными станками, а также должен выполнять правила внутреннего трудового распорядка, охраны труда, пожарной и экологической безопасности, производственной санитарии и личной гигиены.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для определения степени утраты Малашенко В.Н. профессиональной трудоспособности в процентах, правильного разрешения исковых требований определением суда от ... по делу назначалась заочная (по документам) судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено специалистам ...

По результатам проведенной ... судебно-медицинской экспертизы эксперты пришли к выводу, что процент утраты общей трудоспособностив результате травмы, полученной Малашенко В.Н., в ходе дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ... со­ставил: ... % на весь период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении (больничном листе) с момента травмы до установления ... инвалидности ...; ... % - на период с ... по ... (со дня поступления в стационар для проведения эндопротезирования тазобедренного сустава, т.е. за время нахождения в стационаре на больничном листе); ... % - с ... (дата выписки из стационара после про­ведения эндопротезирования тазобедренного сустава) по настоящее время.

Эксперты указали, что определение процента утраты профессиональной трудоспособности не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 920 "Об исключении пункта 6 из Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В связи с неполнотой заключения эксперта, отсутствием ответа на поставленный перед экспертами вопрос о степени утраты истцом профессиональной трудоспособности в процентах, определением Воркутинского городского суда от 24.12.2014 по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по вопросам медико-социальной экспертизы, проведение которой поручено специалистам ...

Из заключения комиссии экспертов следует, что экспертиза проводилась по аналогии с экспертизой производственной травмы согласно Правилам установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789,и Временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 № 56.

Изучив представленные медицинские документы комиссия экспертов пришла к выводу, что у Малашенко В.Н. вследствие полученных им травм в результате дорожно-транспортного происшествия ... по аналогии с производственной травмой имелась на весь период с ... и имеется утрата профессиональной трудоспособности. Малашенко В.Н. возможно было бы установление ... утраты профессиональной трудоспособности на период установления ... инвалидности с ... до .... На период установления ... инвалидности с ... до ... возможно было бы установление ... % утраты профессиональной трудоспособности, с ... такая утрата профессиональной трудоспособности должна быть установлена бессрочно.

У Малашенко В.Н. в результате травмы в ДТП были установлены ...

В апреле-мае ... года был диагностирован ....

...

Поскольку патология ... не является ни прямым последствием, ни осложнением травмы, полученной в ДТП, оценке при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности не подлежит. Исходя из Инструкции профессия ... вредная по тяжести труда (не менее класса 3.1), травмоопасная, связана с движущимися механизмами, наличием других вредных производственных факторов: пыль, шум, локальная вибрация, пары эмульсий и масла в воздухе. Рабочая поза преимущественно стоя, слегка согнувшись, связана с подъемом и переносом тяжести.

Требования профессиональной деятельности к психофизиологическим функциям, необходимым для успешного выполнения работы: острое зрение, точный линейный и объемный глазомер, хорошая зрительно-моторная координация, техническое мышление, пространственное воображение, устойчивость внимания.

Профессия противопоказана людям, страдающим заболеваниями опорно-двигательного аппарата, сердечно-сосудистой и нервной систем, дыхательных органов, сниженным зрением, повышенной чувствительностью к воздействию химических веществ.

После ... противопоказан тяжелый и средней степени тяжести физический труд, труд, связанный с длительным стоянием и хождением, подъемом и переносом тяжести, вынужденным положением туловища.

В профессии ... имелись противопоказанные для Малашенко В.Н. факторы труда: вынужденная рабочая поза, длительность стояния, подъем и перенос тяжести. В связи с утратой профессии Малашенко В.Н. нуждался в рациональном трудоустройстве в профессиях ...) по тяжести труда либо умственного труда.

На период временной нетрудоспособности степень утраты профессионально трудоспособности не устанавливается. У Малашенко В.Н. лист временной нетрудоспособности продлевался до ..., с ... до ... была установлена ... инвалидности с учетом стойких выраженных нарушений ...

С учетом п. 22 б Критериев в случае производственной травмы Малашенко В.Н. возможно было бы установление ...% степени утраты профессиональной трудоспособности, пострадавший мог выполнять труд в специально созданных условиях, работу более низкой квалификации с учетом профессиональных знаний и навыков на период с ... до ....

Такая же степень утраты профессиональной трудоспособности с учетом выраженных нарушений статодинамической функции организма имелась на период установления ... инвалидности с ... до ....

После проведения реабилитационных мероприятий (...) достигнута частичная компенсация нарушенных функций организма, на период с ... до ... нарушения ... оценены как умеренно-выраженные, была установлена ... инвалидности.

Согласно п. 25 Критериев степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с умеренными нарушениями функций организма устанавливается зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда от 40 до 60%.

Согласно п. 25 Критериев в случае производственной травмы Малашенко В.Н. возможно было бы установление ... % утраты профессиональной трудоспособности, когда пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда на две категории тяжести (с 3 категории до 1 категории).

Поскольку Малашенко В.Н. с ... устанавливалась ... инвалидности, а с ... установлена ... инвалидности бессрочно на основании ..., то возможная степень утраты профессиональной трудоспособности с ... и бессрочно - ...%.

Заключение экспертов логически построено, является научно обоснованным, содержит анализ материалов дела и представленных эксперту медицинских документов, подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В состав экспертной комиссии вошли врачи по медико-социальной экспертизе (терапевт, врач-специалист-психиатр, психиатр, травматолог-ортопед), специалист по социальной работе, имеющие значительный стаж работы по соответствующей специальности. Каких-либо сомнений в его правильности и обоснованности заключение не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению экспертов не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Из содержания ч. 1 ст. 1086 ГК РФ следует, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как указано в пунктах 3-4 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения.

Аналогичный порядок расчета среднего заработка установлен пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Как выше указано Малашенко В.Н. на дату ДТП ... (с ...) работал ... ... в ... ЗАО ...". За ....

Из расчетных листков и медицинских документов следует, что Малашенко В.Н. в период с ... по ... ...

Ранее Малашенко В.Н. работал на ... по гражданско-правовым договорам подряда (л.155-172 т. 1): с ... по ...

По условиям договоров заказчик ... обязуется осуществлять обязательное социальное страхование Малашенко В.Н. в порядке установленном Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998, зарегистрироваться в качестве страхователя в фонде социального страхования, перечислять страховые взносы в фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при наличии страхового стажа среднемесячный заработок граждан, проработавших более 12 месяцев, должен определяться за 12 последних месяцев работы, даже если в трудовой деятельности были перерывы.

Т.к. предоставленная ... справка о заработке Малашенко В.Н. содержит сведения о не полностью проработанном ... месяце, то указанный месяц подлежит исключению из расчета среднего заработка.

Из материалов дела следует, что до поступления на работу ... в период работы в котором произошел несчастный случай, истец имел страховой стаж в ...

Расчет среднемесячной заработной платы следует произвести из заработка ... т.е. за ...

Согласно справке ... ... (л.33 т.1) Малашенко В.Н. отработал до повреждения здоровья полных ....

Среднемесячная заработная плата подсчитанная путем деления общей суммы заработка (дохода) ...

...

В силу ст. 1091 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.12.2011, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318).

Согласно ст. 318 ГК РФ в действовавшей до 01.12.2011 редакции сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

До ... индексация утраченного заработка производилась на основании законов о федеральном бюджете на очередной финансовый год, утраченный заработок подлежит индексации с учетом уровня инфляции с применением коэффициентов: с 01 января 2009 года - 1,13 (Федеральный закон от 28.04.2009 N 76-ФЗ); с 01 января 2010 г. - 1,1 (Федеральный закон от 02.12.2009 N 308-ФЗ); с 01 января 2011 года - 1,065 (Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ).

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ в действующей с 01.12.2011 редакции сумма выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего.

Как следует из материалов дела Малашенко В.Н. снят с регистрационного учета с адреса: ... ... в .... Во вводной части искового заявления место жительства соистцов указано: ....

Величина прожиточного минимума в расчёте на душу населения в целом по ... установлена соответствующими Постановлениями Правительства Республики Коми: ....

Величина прожиточного минимума в расчёте на душу населения в целом по ... установлена соответствующими Постановлениями ...: на ....

Сумма возмещения вреда Малашенко В.Н. за ... % утраты профессиональной трудоспособности с ... до ... подлежит изменению с применением коэффициентов: с ... - 1,13; с ... - 1,1; с ... - 1,065.

С ... сумма возмещения вреда за ... % утраты профессиональной трудоспособности подлежат увеличению на коэффициенты, рассчитываемые как отношение величины прожиточного минимума по Республики Коми к предыдущему кварталу, а с ... на коэффициенты, рассчитываемые как отношение величины прожиточного минимума по ....

В соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Первоначально исковое заявление Малашенко В.Н. подал ..., что подтверждается датой на почтовом конверте (л.34 т.1). Вины ответчиков в несвоевременных выплатах Малашенко В.Н. не имеется.

Выплаты в возмещение вреда подлежат взысканию с ответчиков за период с .... Ежемесячная сумма в возмещение вреда с ... составит по:

... руб.

С учетом установленного статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предела ответственности 160000 рублей в части возмещения вреда, причиненного здоровью, и взысканной со страховщика стоимости лечения (...) ... руб. с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу Малашенко В.Н. разница между установленным лимитом и взысканной суммой: ... руб.

Указанная разница состоит из выплат за ...

С ответчиков Пименова Д.В. и Моисеенко Н.А. подлежит взысканию солидарно утраченный заработок за период с ... по ...:

...

Всего в пользу Малашенко В.Н. с Пименова Д.В. и Моисеенко Н.А. солидарно подлежит взысканию утраченный заработок в сумме:

... руб.

Одновременно следует признать право Малашенко В.Н. на взыскание солидарно с ответчиков Пименова Д.В. и Моисеенко Н.А. ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за ...% утраты трудоспособности начиная с ... по ... руб. бессрочно с дальнейшим изменением пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего (в ...).

По требованиям Малашенко В.Н. и Малашенко Н.В. о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему:

Из медицинских документов следует, что в результате полученной им ... травмы Малашенко В.Н. лечился ... дней, проведена операция ..., в период с ... по ... был признан ..., а с ... до ..., и с ... бессрочно - ...

Как следует из медицинской карты ... ... Малашенко Н.В. была доставлена бригадой скорой медицинской помощи ... с ...

С ... по ... проходила обследование и лечение в ... (амбулаторная карта ... у ...

Представленные суду доказательства с достаточной полнотой указывают на физические страдания соистцов в связи с полученными им ... травмами.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в качестве владельцев источника повышенной опасности Пименов Д.В. и Моисеенко Н.А. несут ответственность за вред, в т.ч. моральный, причиненный Малашенко В.Н. и Малашенко Н.В. солидарно, независимо от вины (ч. 1 ст.1079, ст. 1100 ГК РФ). При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ). Оснований для применения смешанной ответственности и уменьшения размера возмещения вреда суд с учетом вышеизложенных обстоятельств и доказательств не находит.

При определении размера компенсации суд учитывает, что в связи с травмой Малашенко Н.В. инвалидом не признана, лечение проводилось менее ... дня.

С учетом требований разумности и справедливости, степени причиненного вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей, вышеизложенных физических и нравственных страданий соистцов, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составить Малашенко В.Н. - ... руб., Малашенко Н.В. - ... руб. Требование Малашенко В.Н. о взыскании компенсации морального вреда ... руб., а Малашенко Н.В. ... руб. завышено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных требований с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута": с ООО "Росгосстрах" в размере ... руб.; с Пименова Д.В., Моисеенко Н.А. по ... руб. с каждого. Уплата государственной пошлины иным лицом (солидарно) законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Малашенко В.Н. расходы на лечение (...) ... руб., страховую сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ... по ... в сумме ... руб., а всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ....

Взыскать солидарно с Пименова Д.В. и Моисеенко Н.А. в пользу Малашенко В.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб., утраченный заработок за период с ... по ... в сумме ... руб., а всего ...

Взыскивать солидарно с Пименова Д.В. и Моисеенко Н.А. в пользу Малашенко В.Н. ежемесячно в возмещение вреда здоровью за ... % утраты профессиональной трудоспособности с ... по ... руб. бессрочно с дальнейшим изменением пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего (в ...).

Взыскать солидарно с Пименова Д.В. и Моисеенко Н.А. в пользу Малашенко Н.В. компенсацию морального вреда в размере ....

Взыскать с Пименова Д.В. государственную пошлину в размере .... с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута".

Взыскать с Моисеенко Н.А. государственную пошлину в размере .... с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015.