Решение по делу № 12-45/2016 от 07.04.2016

    Дело ...г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Гурьевск                                                                  «04» мая 2016 года

    Судья Гурьевского городского суда Кемеровской области Любимова Н.А., с участием:

Ф.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ф.С., ... года рождения, уроженца                      ..., гражданина РФ, работающего главой КФХ «Ф.С.», проживающего по адресу: ...,поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2016г. по делу об административном правонарушении, суд

    У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2016 года Ф.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ф.С. обжаловал данное постановление в Гурьевский городской суд, полагая в жалобе, что постановление мирового судьи незаконное, необоснованное и подлежит отмене.

        В жалобе Ф.С. указывает, что мировым судьей, в нарушение требований ст.26.1, 26.11 КоАП РФ, постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении дела полицейский, составивший протокол, не присутствовал, в связи с чем отсутствовала возможность опросить его. Ходатайство о вызове полицейского в судебное заседание мировой судья отклонил. Также в жалобе Ф.С. указывает, что в протокол об административном правонарушении были вписаны данные водительского удостоверения, которое не является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ, в связи чем протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу. Ф.С. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.25 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 28.03.2016г. отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Ф.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

        Заслушав Ф.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей отклонению.

      Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

      Событие административного правонарушения, виновность Ф.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата в предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административного штрафа в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2015г., вступившим в законную силу 23.11.2015г., установлены мировым судьей на основании письменных материалов дела.

        Так, было установлено, 23.01.2016г. в предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок Ф.С. по адресу: с..., не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2015г., вступившим в законную силу 23.11.2015г.

         Своими действиями Ф.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, о чем ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Р.А. 12.03.2016. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1).

          Мировой судья обоснованно указал, что местом совершения данного правонарушения является место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное обстоятельство, не нарушая требований закона, было установлено при рассмотрении дела.

         Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении от 12.11.2015г. Ф.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.11.2015г. (л.д.4).

         Сведениями базы данных подтверждается, что данный штраф Ф.С. в предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок, не уплачен (л.д.5).

         Мировой судья обоснованно усмотрел из совокупности приведенных выше доказательств, что Ф.С. подвергнут административному штрафу, который не уплатил в установленный законом срок.

         При производстве по делу к Ф.С. применены меры обеспечения – доставление и административное задержание, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д.2,3), которым мировым судьей при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка, в том числе о том, что данные меры обеспечения применены в отношении Ф.С. в целях, определенных с.27.1 КоАП РФ и не влияют на правильность квалификации действий Ф.С.; что при составлении протокола об административном правонарушении закон не предусматривает участие понятых.

         Было установлено, что Ф.С. является гражданином Российской Федерации. Суд находит несостоятельными доводы Ф.С. о том, что в протокол об административном правонарушении в качестве документа, удостоверяющего личность, вписано водительское удостоверение, которое не является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ. В суде апелляционной инстанции Ф.С. не оспаривал факт того, что он является гражданином Российской Федерации и что в отношении него 12.03.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении, как и не оспаривал то обстоятельство, что административный штраф он не уплатил, поскольку забыл.

         По мнению суда, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела, является допустимым доказательством по делу, получен в рамках закона.

                Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для вызова и допроса в качестве свидетеля при рассмотрении дела сотрудника полиции Р.А., составившего протокол об административном правонарушении, поскольку должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий о совершении Ф.С. административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, в котором изложены сведения, относящиеся к событию правонарушения.

         С учетом изложенного, суд находит законными выводы мирового судьи о совершении Ф.С. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

                 Наказание, определенное мировым судьей, обоснованно и находится в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств.

                     Руководствуясь ч.1 ст.20.25, ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Жалобу Ф.С. оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гурьевского городского судебного района Кемеровской области от 28.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершенном Ф.С., оставить без изменения.

    Настоящее решение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

                Судья

                Гурьевского городского суда                                  Н.А.Любимова