Решение по делу № 2-400/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/15 по иску Бойко О.П., Бойко М.С., Татаринцевой М.С. к Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Отделу архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу нотариусу Шигонского района Самарской области Малофеевой Т.Г. о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Бойко О.П., Бойко М.С., Татаринцева М.С. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждого на гараж, расположенный в <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска истцы ссылаются на то, что спорный гараж был выстроен наследодателем на земельном участке, выделенном под строительство постановлением главы Администрации Шигонского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы, являясь наследниками ФИО1, оформить право собственности на спорное имущество во внесудебном порядке не имеют возможности из-за отсутствия документов о первичной регистрации права собственности на гараж.

Истец Бойко О.П. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что спорный гараж был выстроен супругом на основании разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Шигонского района, на земельном участке, отведенном постановлением главы Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуального гаража. Гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, готов к эксплуатации. Отдел архитектуры не выдает истцу разрешение на ввод его в эксплуатацию, так как разрешение на строительство было выдано на имя ФИО1. Спорный гараж совместной собственностью не является, на супружескую долю в праве собственности на гараж не претендует.

В судебное заседание истцы Бойко М.С. и Татаринцева М.С. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Теленков В.А. (глава) и Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Костенко В.Н.(глава), третьих лиц Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский Чернов А.Н. (руководитель) и ФГУ «Санаторий Волжский Утес», Балакин С.А. (руководитель), третье лицо нотариус Шигонского района Самарской области Малофеева Т.Г. в суд не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не имеют, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Заслушав объяснения третье лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением Администрации Шигонского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении строительства индивидуальных гаражей», вынесенным на основании выписок из протоколов заседания профкома санатория «Волжский Утес», разрешено строительство индивидуальных гаражей сотрудникам санатория «Волжский Утес» на земельном участке общей площадью 3,5 га, выделенном за счет земель свободного приусадебного фонда, согласно прилагаемому списку, в который включен, в частности, ФИО1 (<адрес>).

В соответствии с указанным постановлением Отделом архитектуры районной администрации ФИО1 было выдано разрешение № 188/19-Л от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального кирпичного гаража размером 4м х 6м в <адрес>

Как установлено судом, и никем не оспаривается, спорный гараж был выстроен ФИО1 на выделенном под строительство месте.

Из технического паспорта, градостроительного заключения Отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № 52, технического заключения ОАО ПИ «Сызраньагропромпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, письменных пояснений администрации сельского поселения Волжский Утес, усматривается, что спорный гараж имеет площадь застройки 23,1 кв.м., общую площадь 21,3 кв.м., находится в блочной застройке. Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, расположен в территориальной зоне П2 «Коммунально-складская зона». Предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны, не нарушены. Красная линия застройки не нарушена. Гараж построен в соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Состояние строительных конструкций соответствует требованиям нормативных документов в части обеспечения устойчивости и надежности при эксплуатации. Гараж соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства не имеется. Права и законные интересы граждан, третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью людей не создается.

Постановлением администрации сельского поселения Волжский Утес от ДД.ММ.ГГГГ спорному гаражу присвоен адрес <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП права и обременения на спорный гараж не зарегистрированы.

Из материалов дела следует, что земельный участок, непосредственно занимаемый спорным гаражом, не сформирован и на кадастровом учете не стоит.

Из письменных пояснений Администрации сельского поселения Волжский Утес и топографического плана земельного участка, составленного кадастровым инженером Симаговой С.С., следует, что спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования под имущественным комплексом ФГУ «Санаторий Волжский Утес» и прилегающей территорией. Собственником земельного участка в настоящее время является муниципальное образование сельское поселение Волжский Утес, что подтверждается материалами дела, в том числе копией свидетельства о государственной регистрации права, и никем не оспаривается.

Указанный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, под имущественным комплексом ФГУ «Санаторий Волжский Утес» и прилегающей территорией.

Согласно ст.24 Правил землепользования и застройки сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский, утвержденных Решением Собрания представителей сельского поселения Волжский Утес № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальная зона П2 «Коммунально-складская зона» предназначена для размещения коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта и оптовой торговли, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. В ней, в частности, предусмотрен такой вид разрешенного использования, как размещение объектов хранения и стоянки транспортных средств, которому соответствует деятельность по строительству, реконструкции и эксплуатации зданий, строений, сооружений, предназначенных для хранения и стоянки транспортных средств, не имеющих оборудования для технического обслуживания и ремонта автомобилей (за исключением смотровых ям, эстакад).

В силу положений ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

То обстоятельство, что в настоящее время земельный участок под спорным гаражом относится к категории земель особо охраняемых территорий, не является препятствием для признания права собственности на спорный гараж, поскольку он возведен на отведенном для этих целей земельном участке с разрешением уполномоченного органа; земельный участок имеет разрешенное использование для размещения объектов хранения и стоянки транспортных средств.

Право собственности ФИО1 на гараж санаторием «Волжский Утес» как бывшим владельцем участка никогда не оспаривалось, строительство гаража велось на земельном участке, отведенном для строительства гаражей по согласованию с санаторием. При этом администрация сельского поселения Волжский Утес как новый собственник данного земельного участка возражений по иску не имеет и намерена осуществить его перевод в категорию земель населенных пунктов для узаконивания расположенных на нем индивидуальных гаражей.

Таким образом, признаков самовольности постройки спорного гаража не имеется, что никем по делу не оспаривается.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ (п.4 ст.35).

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи (ст. 1112 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п.1 ст.1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст.1152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно п.3 ст.1141, п.п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, который наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

По сведениям нотариуса Шигонского района Малофеевой Т.Г., наследство после смерти ФИО1 принято наследниками по закону супругой Бойко О.П. и детьми Бойко М.С. и Бойко М.С. (после регистрации брака - Татаринцева), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство на гараж не выдавалось.

Иные наследники, в том числе по завещанию и имеющие право на обязательную долю в наследстве, после смерти ФИО1 судом не установлены.

Как установлено судом, спорный гараж принадлежал наследодателю на основании законно осуществленной личной застройки. Единоличное право ФИО1 на спорный гараж его супругой Бойко О.П. не оспаривается.

Вместе с тем, истцы лишены возможности иначе, как на основании судебного решения, оформить право собственности на спорное имущество, поскольку наследодатель при жизни не оформил свои права на него, что в силу ст. 48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 года), является основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия. Данное обстоятельство не должно препятствовать истцам в реализации конституционного права наследования.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление Бойко О.П., Бойко М.С., Татаринцевой М.С. удовлетворить. Признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждого на гараж площадью застройки 23,1 кв.м., общей площадью 21,3 кв.м., расположенный <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 30 июля 2015 года.

Председательствующий: А.А.Антошкина