Решение по делу № 2-1162/2019 ~ М-3701/2018 от 28.12.2018

                            Гражданское дело № 2-1162/19

публиковать

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Ижевск                                                                               17 июня 2019 года

    Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

        при секретаре Руснак А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Андриянов В.А. о возмещении материального ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844LS, г/н №, которым управлял водитель ООО Сияние ТК и с участием транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, которым управлял водитель Андриянов В.А.. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1844LS г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 196 473,78 руб. (без учета износа). Просит:

- Взыскать с Андриянова В.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 196 473,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 129,00 руб.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Андриянов В.А. в судебное заседание не явился, в извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1844LS, г/н №, которым управлял водитель ООО Сияние ТК Мартынов А.А. и с участием транспортного средства ВАЗ 21074, г/н №, которым управлял водитель Андрианов В.А.

     Постановлением №, вынесенным начальником ГИБДД по <адрес> УР капитаном полиции Егоровым В.Н., Андриянов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что Андиянов В.А., управляя а/м ВАЗ 21074 г.н. №, <дата> в 15.00 часов на 142 км подъезда к <адрес> и <адрес> от автодороги М7 «Волга» в нарушение     п.8.6 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево при пересечении проезжий частей двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

     Из административного материала по факту ДТП следует, что в действия второго участника ДТП - Мартынова А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) не установлено; ДТП произошло вследствие виновного противоправного поведения ответчика, не обеспечившего соблюдение п. 8.6 ПДД, предусматривающего, что Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

     Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1844LS, г/н № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ ООО «СК «Согласие».

     ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему (путем оплаты ремонта СТОА) возмещение в размере 196473,78 руб., что подтверждается страховым актом № и платежным поручением № от 16.01.2018г.

    Гражданская ответственность водителя Андрианова В.А. на момент события не была застрахована, что следует из письменных пояснений ответчика, данных непосредственно после ДТП, а также «Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии»

    Указанные обстоятельства установлены судом из текста искового заявления, материалов гражданского дела и административного материала по факту ДТП.

    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Поскольку общая сумма восстановительного ремонта Mercedes-Benz Actros 1844LS составила 196473,78 руб., денежные средства в размере 196473,78 руб. перечислены истцом, гражданская ответственность ответчика не застрахована, в связи с чем, сумма 196473,78 рублей подлежит взысканию с ответчика Андриянова В.А. в порядке суброгации.

    Кроме того, согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 5129,0 рублей. Несение указанных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от <дата>.

    Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Андриянов В.А. о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с Андриянов В.А. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 196473 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5129 руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья                                                                    С.И. Арсагова