Решение по делу № 2-1006/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                               20 июня 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/16 по исковому заявлению Кирсанова С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в его специальный трудовой стаж периодов работы в торфобрикетном предприятии «Выголь» в качестве электросварщика с 21 декабря 1981 года по 10 мая 1982 года; в торфобрикетном предприятии «Выголь» в качестве «машиниста машин по добыче и переработке торфа» с 11 мая 1982 года по 03 августа 1984 года; в торфобрикетном предприятии «Выголь» в качестве «машиниста машин по добыче и переработке торфа» с 11 мая 1986 года по 31 августа 1986 года; в качестве кочегара с 01 февраля 1986 года по 28 февраля 1986 года, с 30 сентября 1986 года по 15 марта 1987 года; в торфобрикетном предприятии «Выголь» в качестве машиниста тепловоза с 17 сентября 1987 года по 13 сентября 1990 года; в ТОО «Клинский лесокомбинат», ЗАО «Клинское лесоперерабатывающее объединение» в качестве машиниста трелевочной машины с 24 сентября 1990 года по 31 декабря 1995 года; в ТОО «Клинский лесокомбинат», ЗАО «Клинское лесоперерабатывающее объединение» в качестве машиниста трелевочной машины с 01 января 1996 года по 09 октября 2001 года, указав, что 19 июня 2015 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии; однако, решением комиссии Пенсионного фонда от 28 августа 2015 года за №38/12 вышеуказанные сроки работы истца не включены в специальный страховой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения.

Свидетель В. показал, что он работал вместе с истцом машинистом-трактористом по добыче торфа в одной бригаде. Вместе с истцом они работали примерно до 1990 или 1991 годов. Потом в Лесокомбинате они работали вместе с 1992 года до 1998 года.

Свидетель А. показала, что в 1981 году она поступила мастером по уборке и сушке фрезерного торфа, в 1986 году она ушла в отпуск по уходу за ребенком. Кирсанов С. работал машинистом-трактористом по уборке фрезерного торфа в эти периоды.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 30 ч. 1 п. 2 ФЗ Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно Списку № 2 производств, работ, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в разделе XIX «Добыча торфа» предусмотрены два вида работ, составляющих производство торфа - добыча торфа (подраздел 1), обезвоживание и брикетирование торфа (подраздел 2) с поименованием профессий: машинисты машин по добыче и переработке фрезерного торфа, машинисты торфодобывающих экскаваторов, автоклавщики на запарке брикетов, аппаратчики по сушке торфа, аппаратчики приготовления брикетной смеси, машинисты брикетных прессов, сушильщики, мастера, старшие мастера, занятые на работах по обезвоживанию и брикетированию торфа

Перечнем сезонных работ и сезонных отраслей промышленности, работа на предприятиях и в организациях которых независимо от их ведомственной принадлежности в течение полного сезона засчитывается в стаж для назначения пенсии за год работы, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.07.1991 года № 381, работа по добыче, сушке и уборке торфа на торфоразработках отнесена к сезонным работам.

Из материалов дела усматривается, что Кирсанов С.А. в периоды с 11 мая 1982 года по 03 августа 1984 года и с 11 мая 1986 года по 31 августа 1986 года осуществлял сезонные работы по добыче, сушке и уборке торфа на торфоразработках, а потому периоды его работы в торфобрикетном предприятии «Выголь» в качестве «машиниста машин по добыче и переработке торфа» с 11 мая 1982 года по 03 августа 1984 года и в торфобрикетном предприятии «Выголь» в качестве «машиниста машин по добыче и переработке торфа» с 11 мая 1986 года по 31 августа 1986 года подлежат включению в его страховой стаж.

Суд полагает, что период работы истца в качестве электросварщика с 21 декабря 1981 года по 10 мая 1982 года не подлежит включению с страховой стаж, поскольку из материалов дела, в том числе из трудовой книжки не следует, что истец принимался на должность электросварщика.

Не подлежат включению в страховой стаж и периоды работы истца в качестве кочегара с 01 февраля 1986 года по 28 февраля 1986 года и с 30 сентября 1986 года по 15 марта 1987 года, поскольку стороной истца не представлены доказательства тог, что котельная работала только на угле.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы по удалению золы и шлака.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части в ключения в страховой стаж периодов работы истца в торфобрикетном предприятии «Выголь» в качестве машиниста тепловоза с 17 сентября 1987 года по 13 сентября 1990 года; в ТОО «Клинский лесокомбинат», ЗАО «Клинское лесоперерабатывающее объединение» в качестве машиниста трелевочной машины с 24 сентября 1990 года по 31 декабря 1995 года; в ТОО «Клинский лесокомбинат», ЗАО «Клинское лесоперерабатывающее объединение» в качестве машиниста трелевочной машины с 01 января 1996 года по 09 октября 2001 года, поскольку исходя из протокола заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 августа 2015 года №38/12 следует, что приняты к зачету в специальный страховой стаж истца периоды его работы в торфобрикетном предприятии «Выголь» в качестве машиниста тепловоза с 17 сентября 1987 года по 04 февраля 1989 года и с 30 апреля 1989 года по 13 сентября 1990 года; в ТОО «Клинский лесокомбинат», ЗАО «Клинское лесоперерабатывающее объединение» в качестве машиниста трелевочной машины с 24 сентября 1990 года по 31.10.1994 года, с 04 ноября 1994 года по 30 апреля 1995 года, с 06 мая 1995 года по 31 декабря 1995 года; в ТОО «Клинский лесокомбинат», ЗАО «Клинское лесоперерабатывающее объединение» в качестве машиниста трелевочной машины с 03 января 1996 года по 30 июня 1996 года, с 05 июля 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 11 января 1997 года по 28 февраля 1997 года, с 15 марта 1997 года по 31 марта 1997 года. С 09 апреля 1997 года по 30 апреля 1997 года, с 16 мая 1997 года по 01 июня 1997 года, с 10 октября 1997 года по 31 октября 1997 года, с 16 ноября 1997 года по 30 ноября 1997 года, с 07 декабря 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 10 января 1998 года по 01 марта 1998 года.

Периоды простоя с 01 ноября 1994 года по 03 ноября 1994 года, с 01 января 1997 года по 10 января 1997 года, с 02 октября 1997 года по 09 октября 1997 года, с 01 декабря 1997 года по 06 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 09 января 1998 года не подлежат включению в страховой стаж поскольку исходя из п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 следует, что в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя, как по вине работника, так и по вине работодателя.

Также не подлежит включению период оплаты по средне-сдельной заработной плате во время работы в ТОО «Клинский лесокомбинат», ЗАО «Клинское лесоперерабатывающее объединение» в качестве машиниста трелевочной машины с 01 мая 1995 года по 05 мая 1995 года, отпуск без сохранения заработной платы с 02 июня 1997 года по 01.10.1997 года, административный отпуск с 01 марта 1997 года по 14 марта 1997 года, с 01 апреля 1997 года по 08 апреля 1997 года, с 01 мая 1997 года по 15 мая 1997 года, с 02 марта 1998 года по 09 октября 2001 года которые отражены как в протоколе пенсионных органов, так и в лицевых счетах, и локальных нормативных актах работодателя.

При суммировании спорных периодов у истца образуется необходимый стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представитель истца - Скорый Ю.Р. участвовал в рассмотрении настоящего дела 17 марта 2016 года, 12 мая 2016 года, 20 июня 2016 года.

Расходы на оплату услуг представителя составили 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №128 от 28 января 2016 года и договором на оказание юридических услуг (л.д. 18).

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, такие обстоятельства, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, подготовка необходимых документов для рассмотрения гражданского дела, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам и другие обстоятельства.

Суд не соглашается с требованиями истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., за участие при рассмотрении указанного выше гражданского дела, поскольку они отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере /сумма/.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсанова С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить частично.

Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области от 15 января 2016 года № 38/12 об отказе в назначении Кирсанову С.А. досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого требуемого специального страхового стажа - 12 лет 06 месяцев.

Включить в специальный страховой стаж Кирсанову Сергею Анатольевичу

следующие периоды:

-в торфобрикетном предприятии «Выголь» в качестве «машиниста машин по добыче и переработке торфа» с 11 мая 1982 года по 03 августа 1984 года;

-в торфобрикетном предприятии «Выголь» в качестве «машиниста машин по добыче и переработке торфа» с 11 мая 1986 года по 31 августа 1986 года;

Признать за Кирсановым Сергеем Анатольевичем право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 30 ч. 1 п. 2 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, и обязать ГУ-УПФ РФ № 23 по г. Москве и Московской области назначить ему указанную пенсию с 29 июня 2015 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 23 по г. Москве и Московской области в пользу Кирсанова С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/ а всего взыскать /сумма/.

В остальной части исковые требования Кирсанова С.А. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                 Шведов П.Н.