Решение по делу № 11-223/2017 от 22.02.2017

Мировой судья Хамитов И.И. № 11-223/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Симоновой О.С.,

при секретаре Чудовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Л.С.А. по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи, исполняющего обязанности судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > и гражданское дело по иску Л.С.А. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора ... от < дата > в части страхования и удержания комиссий, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ПАО «БИНБАНК» в пользу Л.С.А. убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг, за составление нотариальной доверенности, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, (в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей»),

УСТАНОВИЛ:

Л.С.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительными условия кредитного договора ... от < дата > в части страхования и удержания комиссий, применения последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания с ПАО «БИНБАНК» в пользу Л.С.А. убытков в сумме ... руб., неустойки ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., расходов по оказанию юридических услуг ... руб., за составлением нотариальной доверенности ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, денежной компенсации морального вреда ... руб., в обосновании указав, что < дата > между Л.С.А. и ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор ... на сумму ... руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами из расчета ...% годовых.

При совершении кредитной сделки заемщиком и банком, для одобрения кредита, кредитором была предложена (навязана) заемщику дополнительная услуга страхования, установив размер страховой премии в сумме ... руб. Однако намерения страховаться у него не было и страхование связано лишь с заключением кредитного договора. Условие об уплате страховой премии включено в типовую форму кредитного договора, без подписания которого кредит не выдавался. Следовательно, получение кредита было обусловлено заключением договора страхования.

В момент совершения кредитной сделки, банк произвел перевод денежных средств со счета заемщика, из средств предоставленного кредита, за страхование по программе «защита кредита» в размере ... рублей на счет ООО «БИН Страхование».

Кроме того, с заемщика удержаны комиссии – «НДС по комиссии за страхование по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и комиссия за страхование кредита по кредитному договору в сумме ... руб. 56 коп. На руки получил ... руб.

< дата > им был досрочно погашен кредит, он обратился в банк с заявлением о возврате удержанной страховой премии в размере 31500 руб., < дата > ему возвращена частичная сумма в размере 14000 руб., остаток 17500 руб. ему банк отказался возвращать.

< дата > он обратился с претензией в банк и в страховую компанию ООО «Бин Страхование», в котором просил вернуть страховую премию в размере ... руб. и комиссии ... руб., итого на общую сумму ... руб.

Банк требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать за период с < дата > по < дата > неустойку в сумме ... руб.

Решением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > в удовлетворении исковых требований Л.С.А. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора ... от < дата > в части страхования и удержания комиссий, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ПАО «БИНБАНК» в пользу Л.С.А. убытков в сумме ... руб., неустойки ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., расходов по оказанию юридических услуг ... руб., за составление нотариальной доверенности ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, денежной компенсации морального вреда ... руб. отказано.

Не согласившись с данным решением, представитель истца Л.С.А. по доверенности ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при заключении договоров потребительского кредита банки не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данной требование не имеет под собой правовой основаны, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой. Кроме того, взимание комиссии за НДС по комиссии за страхование и комиссия за страхование не основаны на законе, следовательно нарушает права потребителя, и применительно к статье 16 закона о защите прав потребителей условие кредитного договора в части взимания вышеуказанной комиссии признается недействительным. Л.С.А. как физическое лицо, не является плательщиком НДС, тем более Банк не имел право удерживать с него денежных средства - НДС по комиссии за страхование и комиссия за страхование. Просит отменить решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Л.С.А. по доверенности ФИО4 апелляционную жалобу просил удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, ответчиком представлено возражение на апелляционную жалобу истца, в котором просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что < дата > между Л.С.А. и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ... рублей сроком на 36 месяцев под 23,5% годовых. Каких-либо условий или указаний на то, что выдача ПАО «Бинбанк» Л.С.А. кредита обусловлена заключением Л.С.А. договора страхования не имеется.

В соответствии со ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом первой инстанции установлено, что Л.С.А. своей подписью в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита подтвердил: в пункте 14 согласие с общими условиями Договора, согласно которого договор комплексного банковского обслуживания является договором присоединения, заключенного между Банком и физическим лицом и помимо проченного предусматривает правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Бинбанк» договор страхования; в пункте 15, указано, что стоимость участия в Программе страхования Оплата производится Клиентом единовременно в день заключения Договора 36000 руб. РФ. Клиент выражает свое согласие на получение услуги путем предоставления собственноручно подписанной Анкете заявителя на получение потребительского кредита и Заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита». Главе 3 декларация клиента п. 5 указал, что «дает согласие банку на условии заранее данного акцепта распоряжение на списание денежных средств со счета … и суммы стоимости участия в Программе страхования (в случае моего волеизъявления на получение услуги)».

Подписав заявление на страхование, выразил письменно согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по потребительским кредитам, что соответствует ст. 934 ГК РФ, и добровольно принял на себя обязательства по уплате ПАО «Бинбанк» платы за подключение к действующей программе добровольного коллективного страхования, при это был осведомлен о размере данного платежа, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным присоединением к программе страхования. Включение в кредитный договор условий страхования не нарушает прав потребителя, поскольку данная мера относится к снижению риска по не возврату кредита.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что при получении кредита Л.С.А. был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, с размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

В части взимания комиссии и налога на добавленную стоимость суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения на добавленную стоимость суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения на добавленную стоимость (НДС) является среди прочего, операции по реализации организациями услуг на территории РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 64 НК РФ в случаях, не указанных в п.п. 1,2 и 4 ст. 164 НК РФ, ставка НДС составляет 18% от цены реализуемой на территории РФ.

В силу п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Таким образом, сумма НДС включена в стоимость услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования и составляет 18% от её изначальной цены, что не противоречит действующему законодательству.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что банком дополнительная услуга страхования при выдаче истцу кредита не навязана.

Таким образом, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Л.С.А. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора ... от < дата > в части страхования и удержания комиссий, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ПАО «БИНБАКНК» в пользу Л.С.А. убытков в сумме ... руб., неустойки ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., расходов по оказанию юридических услуг ... руб., за составление нотариальной доверенности ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, денежной компенсации морального вреда ... руб.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании недействительным договора добровольного коллективного страхования, взыскании комиссии за подключение к программе добровольного коллективного страхования отказано, вывод суда об отсутствии основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов является обоснованным.

Представленные истцом и исследованные мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательства не могут служить поводом для удовлетворения заявленных истцом требований по заявленным истцом основаниям.

Доводы в апелляционной жалобе по существу сводятся к тем же доводам, что и в суде первой инстанции, которые уже были предметом рассмотрения суда, и они не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено (п.3 ст.330 ГПК РФ).

По мнению суда апелляционной инстанции, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, связанные с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в достаточной степени мотивированы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > по делу по иску Л.С.А. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительным условия кредитного договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Л.С.А. по доверенности ФИО4 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.С. Симонова