Решение по делу № 22-4/2020 (22-1366/2019;) от 16.12.2019

Судья - Фокина Г.И.                                                                Дело № 22-1366

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пенза                         15 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Акимовой О.А., Дадоновой Е.П.,

с участием прокурора Андрияновой Е.А.,

защитника осужденного Горбунова С.В. - адвоката Каршаевой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбунова С.В. на приговор Лунинского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2019 года, которым

Горбунов С.В., <данные изъяты> судимый:

- 17 декабря 2013 года мировым судьей в границах Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 17 апреля 2014 года Лунинским районным судом Пензенской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 17 декабря 2013 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 10 ноября 2015 года по постановлению Первомайского районного суда г.Пензы от 29 октября 2015 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

- 14 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 августа 2016 года Лунинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по приговору от 14 апреля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно, освобожден из мест лишения свободы 24 июля 2018 года по определению Первомайского районного суда г.Пензы от 13 июля 2018 года с заменой оставшегося срока наказания в виде 2 месяцев 8 дней лишения свободы ограничением свободы;

- 21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 21 декабря 2018 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 21 декабря 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 ноября 2019 года.

Мера пресечения Горбунову С.В., избранная ранее, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена. До вступления приговора в законную силу Горбунову С.В. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Горбунова С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Горбунов С.В. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в с.<адрес> в первой половине апреля 2019 года, но не позднее 15 апреля 2019 года, совершил кражу имущества В.А.Н., с незаконным проникновением в жилище, причинив ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании Горбунов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал частично.

Заслушав доклад судьи Акимовой О.А., объяснение защитника осужденного Горбунова С.В. - адвоката Каршаевой Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Андрияновой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденным Горбуновым С.В. подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор подлежащим изменению. Указывает на то, что с учетом признания смягчающими наказание обстоятельствами - признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия малолетних детей, у суда имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, однако суд своё решение о не применении этих положений в приговоре не обосновал. Также полагает, что у суда имелись основания для признания исключительными обстоятельствами - возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие троих малолетних детей. Просит применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить наказание.

Государственный обвинитель по делу Бобков Н.В. принес возражения на апелляционную жалобу, в которых просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вина Горбунова С.В. в тайном хищении имущества В.А.Н. с незаконным проникновением в жилище подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Горбунова С.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, о том, что в середине апреля 2019 года, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел на террасу дома своего соседа В.А.Н., откуда похитил два газовых баллона объемом по 50 литров, которые по очереди принес на территорию своего домовладения. Затем он вернулся на территорию домовладения В.А.Н., откуда похитил мангал на ножках из железа и отнес на территорию своего дома. Так же он прошел в сарай В.А.Н., откуда похитил два мешка корма для птицы, нержавеющую емкость примерно на 50 литров, смотанный провод - кабель, которые на велосипеде отвез к местному жителю, осуществляющему прием лома металла, по имени З., и продал, получив за это 500-600 рублей. Похищенные газовые баллоны он также продал по цене 450 рублей за каждый (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний Горбунова С.В. на месте 2 июля 2019 года (т.№ л.д.№), в ходе которой Горбунов С.В. воспроизвел и продемонстрировал на месте преступления, как он совершал хищение имущества В.А.Н., показал место, где это имущество находилось;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего В.А.Н., данными в ходе предварительного следствия, о том, что у него в соседях проживает семья Горбуновых. Весной 2019 года у Горбуновых возникли проблемы с отоплением, и он дал Горбунову С.В. во временное пользование один газовый баллон, показав, где хранятся баллоны, их у него в собственности 6 штук. В конце апреля - начале мая 2019 года он обнаружил, что из террасы дома пропало два газовых баллона объемом 50 литров, из сарая - два мешка с ячменем, нержавеющая емкость объемом на 60 литров, смотанный провод, который висел на стене, а с участка местности возле дома пропал металлический мангал. О случившемся он рассказал сыну и внуку, которые сообщили о данном факте в полицию (т.№ л.д.№);

- показаниями свидетелей В.С.Ю. и В.Ю.А. о ставшей им известной со слов В.А.Н. краже двух газовых баллонов, двух мешков ячменя, нержавеющей емкости, провода и мангала из металла;

- показаниями свидетеля Д.З.А. о том, что в середине апреля 2019 года около 23 часов к нему на велосипеде приезжал Горбунов С.В., у которого он купил два мешка ячменя, а также металлические изделия по цене лома металла - самодельный мангал из металлических уголков, бак из нержавеющей стали и электрический провод;

- показаниями свидетеля Г.В.П. о том, что в апреле 2019 года по просьбе сестры М.А.П. покупал у Горбунова С.В. газовый баллон;

- заявлением В.А.Ю., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу двух газовых баллонов, электрической перемотки 40м, 2 мешков ячменя, бака из нержавеющей стали, металлического мангала с территории и из жилого дома по адресу: <адрес> (т.№ л.д.№);

- заключением товароведческой экспертизы № от 15 июля 2019 года, в соответствии с выводами которой установлена стоимость похищенного имущества с учетом срока нахождения в эксплуатации и износа, а именно: газовых баллонов в количестве 2-х штук - 2100 рублей за единицу, кабеля силового АВВГ 2х2,5 длиной 40 метров - 330 рублей, двух мешков ячменя - по 500 рублей за один мешок, бака - 800 рублей, мангала - 170 рублей (т.№ л.д.№);

- протоколами выемки от 3 июля 2019 года, в соответствии с которыми М.А.П. и Г.И.И. добровольно выдали находящийся в домовладении каждой газовый баллон объемом 50 литров (т.1 л.д.71-73, 75-77).

Вина Горбунова С.В. подтверждается также другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре, являются достаточными.

В полной мере исследовав и правильно оценив исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горбунова С.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и верно квалифицировал его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

К показаниям Горбунова С.В., утверждавшего в судебном заседании о том, что он не совершал хищения двух газовых баллонов и двух мешков ячменя у В.А.Н., суд первой инстанции верно отнесся критически, расценив это как способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Наказание Горбунову С.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, исследованных с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал - полное признание Горбуновым С.В. вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд верно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признал в действиях Горбунова С.В. рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, с чем согласна судебная коллегия.

Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении Горбунову С.В. наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, выводы об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ судом в приговоре мотивированы, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Выводы о назначении Горбунову С.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не находит.

Поскольку Горбунов С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 21 декабря 2018 года, суд верно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по предыдущему приговору и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Назначенное Горбунову С.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Горбунову С.В. определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лунинского районного суда Пензенской области от 1 ноября 2019 года в отношении Горбунова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Горбунова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -