Решение по делу № 12-11/2015 от 24.02.2015

Дело № 12-11/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

         п. Колышлей                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Колышлейского районного суда Пензенской области Ледяев А.П.

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, С.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области жалобу    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № № Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: С.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Проверив материалы дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к ответственности, свидетелей, судья

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № № Колышлейского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла настоящее постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель С.В. <адрес> в р.<адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

С.В., обратился в суд с жалобой на настоящее постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как он не согласен с суммой штрафа, просит уменьшить его размер, так как у него на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, жена инвалид 3 группы, работает он в семье один, при этом имеет ограничение в работе, что подтверждается заключением ГБУЗ «Пензенский противотуберкулезный диспансер».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, С.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он управлял машиной марки «<данные изъяты> в нетрезвом состоянии. Вину признает, раскаивается. Просит снизить наказание, назначенное в виде штрафа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель С.В. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной марки <данные изъяты>. С.В. вину признавал, с протоколом и актом освидетельствования был согласен, подписал их.

            Проверив, на основании ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, дело в полном объёме, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья оснований для удовлетворения жалобы не находит по следующим основаниям.

         Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 3), С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями технического средства измерения <данные изъяты>, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ Показания прибора - 0, 22 мг/л. Заключение – установлено состояние алкогольного опьянения. Данный акт подписан должностным лицом, проведшим освидетельствование, - инспектором ОГИБДД МО МВД России «Колышлейский» ФИО1 Указанное не опровергалось и С.В. в судебном заседании.

         Не доверять приведённому акту у судьи оснований не имеется, поскольку его выводы подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Более того, несогласия с результатами, отражёнными в нём, С.В. не выразил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 12.8. КРФоАП (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 года № 196-ФЗ), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель С.В. на <адрес> в р.<адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать сотруднику ДПС, что водитель С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025).

Факт управления С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); <данные изъяты> протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Доводы апелляционной жалобы об уменьшении размера административного штрафа, суд считает несостоятельными и не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа, поскольку при назначении наказания С.В. мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, его высокая общественная опасность, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность правонарушителя.

         На основании изложенного, судья считает, что факт управления С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен объективными доказательствами, существенных нарушений процессуальных требований КРФоАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при оформлении документов сотрудниками ГИБДД и в ходе рассмотрения дела мировым судьёй допущено не было, в связи с чем, он обоснованно привлёчен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КРФоАП. Кроме того, к нему обоснованно применено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Судья находит, что мировым судьёй всем обстоятельствам дела дана полная и объективная оценка, административное наказание избрано в соответствии с требованиями закона, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя. Материальный закон применён правильно, и доводы жалобы являются несостоятельными.

              Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КРФоАП, судья

                                                     РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № № Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

С.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу С.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

        Судья                                                                А.П. Ледяев

Решение вступило в законную силу