Решение по делу № 33-14220/2017 от 19.10.2017

Судья: Коваленко О.П. гр. дело № 33-14220/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 09 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Емелина А.В.,

Судей – Осиповой С.К., Бочкова Л.Б.,

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гурова С.П. и апелляционному представлению и.о. прокурора Самарского района г. Самары на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Департамента управления имуществом г.о. Самара к Гурову С.П., Петрову П.О. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.08.2016 г. Департамент управления имуществом г.о. Самара обратилось в суд с иском к Гурову С.П., Петрову П.О. о выселении.

В обоснование требований истец указал, что распоряжением первого заместителя Главы г.о Самара №* от 07.06.2011 г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** литера А, признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 года, утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 года №684. В собственности Гурова С.П. находится квартира №* расположенная в указанном доме. Вместе с ним в квартире зарегистрирован и проживает Петров П.О. В целях реализации Государственной программы, ответчикам предложено жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 30,90 кв.м по адресу: ***, которая по площади соответствует квартире, занимаемой ответчиками, является благоустроенным жилым помещением. Ответчики отказались выселиться из аварийного жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 32 ЖК РФ, Департамент управления имуществом г.о. Самары просил суд выселить Гурова С.П., Петрова П.О. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гуров С.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывая на то, что не возражает против удовлетворения исковых требований, согласен на выселение с предоставлением другого жилого помещения, несмотря на то, что ответчик не предоставил доказательств направления в его адрес смотрового уведомления и передаточного акта. Судом не учтено, что Петров П.О. по спорному адресу не зарегистрирован.

Также прокурором Самарского района г.Самары подано апелляционное представление, в котором прокурор просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии, на основании ст. 326 ГПК РФ, прокурор Самарского района Самарской области отозвал апелляционное представление, отказ от апелляционного представления принят судебной коллегией, производство по апелляционному представлению прекращено.

Гуров С.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Гуров С.П. является собственником квартиры, жилой площадью 14,80 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 22.04.2013 г. в квартире по адресу: *** зарегистрированы: Гуров С.П. (собственник) с 16.01.1996 г., Петров П.О. с 12.09.2006 г.

07.06.2011 г. распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары №1157/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** литера А признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлено, что дом по адресу: *** литера А включен в государственную программу Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области» до 2020 г., утвержденную постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 №684. Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств бюджета Самарской области.

В целях реализации государственной программы Департаментом управления имуществом г.о. Самара, 21.04.2017 г. в адрес Гурова С.П. направлено уведомление о необходимость предоставить пакет документов для организации работы по переселению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 №185-ФЗ.Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

По смыслу указанных положений с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При таких обстоятельствах, правильно применяя положения закона, регулирующего правоотношения сторон, принимая во внимание, что вопрос о выкупе жилого помещения, находящегося в собственности, истцом в досудебном порядке не обсуждался, вышеуказанное помещение ответчику к осмотру не предложено, в адрес ответчиков смотровое уведомление не направлялось, квартира на осмотр не предоставлялась, соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиком достигнуто не было, суд правильно указал на то, что процедура изъятия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, изъятия жилого помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, подлежащем сносу, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, Департаментом управления имуществом г.о. Самара не соблюдена, в связи пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения истцов, отказав в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Гурова С.П. не опровергают правильность выводов суда, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств.

Ссылки ответчика на то, что он согласен с заявленными исковыми требованиями, не являются основанием для удовлетворения иска, при несоблюдении уполномоченным органом порядка предусмотренного ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает порядок, который обеспечивает жилищные права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в связи с чем нарушение, указанного в ст. 32 ЖК РФ порядке, ведет к нарушению жилищных прав собственника жилого помещения, в связи с чем признание ответчиком иска не могло быть принято судом.

Кроме того, при наличии взаимного согласия сторон на предоставление Гурову С.П. другого благоустроенного жилого помещения общей площадью 30,3 кв.м., расположенного по адресу ***, посредством заключения договора мены, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии спора о праве и возможности решения данного вопроса во внесудебном порядке.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гурова С.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: