Решение от 17.09.2015 по делу № 2-6511/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-6511/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

17 сентября 2015 года гражданское дело по иску Каневой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Канева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией страховое возмещение не выплачено. Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ...., которую Канева Е.Н. просит взыскать со страховой компании.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, поскольку неустановленно кто виновник ДТП.

Третье лицо в судебное заседание не явился. ранее в судебном заседании с иском был не согласен, поскольку виновным себя в дорожном происшествии не считает.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** **. в ... часов на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Плюснина Н.И. и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Нагиева Р.Р.о.

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. Нагиев Р.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Постановлением ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. Плюснин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. постановление ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. о привлечении Плюснина Н.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об АП и решение командира роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **., которым указанное постановление оставлено без изменения, отменено, прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Нагиева Р.Р.о. при управлении автомобилем ..., г.р.з. ..., на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

** ** **. Канева Е.Н. обратилась с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела, в выплате страхового возмещения была отказано.

Канева Е.Н. самостоятельно обратилась к независимому оценщику для определения размера стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения ООО ... восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ...

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.Привлечение к административной ответственности обоих участников дорожно-транспортного происшествия не является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела и наличие либо отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению.

Как следует из материала об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, при его составлении сотрудниками ГИБДД были отобраны объяснения участников ДТП, свидетелей (пассажиров транспортных средств), составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям Нагиева Р.Р.о., я (Нагиев Р.Р.о.) управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., двигался по ... в направлении ..., не доезжая до пешеходного перехода перед ..., стояла автомашина, высаживая пассажира, я (Нагиев Р.Р.о.) объезжал данный автомобиль, включил указатель левого поворота и начал его объезжать, объехав его до пешеходного перехода, указатель левого поворота должен был выключиться. Подъезжая к перекрестку ... во встречном направлении стоял автомобиль ..., г.р.з. ... с включенный левым поворотом, и неожиданно для меня начал поворачивать налево. Двигался со скоростью 40-45 км/ч, нажал на педаль тормоза и автомобиль потащило юзом, и въехал в правую часть автомобиля ...

Как следует из объяснений Плюснина Н.И., я (Плюснин Н.И.) управляя автомобилем ..., г.р.з. ..., двигался по ... со стороны ... в направлении ул..., подъезжая к перекрестку ..., собирался совершить поворот налево на ..., подъезжая к перекрестку заблаговременно включил левый указатель поворота, остановился, для того, чтобы пропустить автомобили, которые двигались во встречном направлении, пропустив все транспортные средства, на встречу ехал автомобиль ..., г.р.з. ... с включенным левым указателем поворота, я (Плюснин Н.И.) подумал, что он будет поворачивать налево, после чего я (Плюснин Н.И.) начал поворот налево, и в этот момент получил удар в правую боковую часть своего автомобиля.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные на месте при составлении административного материала, являются допустимыми, последовательными и согласуются с материалами дела.

Таким образом, со стороны водителя Нагиева Р.Р.о. были нарушены требования п. 19.1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

С учетом вышеизложенного, поскольку виновником данного дорожно-транспортного происшествия, является водитель Нагиев Р.Р.о., следовательно, обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Каневой Е.Н. у страховщика гражданской ответственности ООО «Росгосстрах» не возникла и в требованиях Каневой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» к страховой компании о взыскании страхового возмещения, убытков, следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Каневой Е.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков отказано, следовательно, также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -