Решение по делу № 2-3163/2011 ~ М-2531/2011 от 03.06.2011

Дело №2-3163/40/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2011 г.                                                                                              г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Баженовой Т.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности произвести ремонт и содержание автомобильной дороги,

У С Т А Н О В И Л:

Красноуфимский межрайонный прокурор. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности произвести ремонт и содержание автомобильной дороги. В обоснование заявленных требований истец пояснил, что дорога «ст. Саранинский завод- пос. Октябрьский» относится к дорогам 5 категории, тип покрытия: грунтовый, ранее эта дорога, в составе которой на км 10+200 расположен мост, находилась в муниципальной собственности муниципального образования «Красноуфимский округ», и была передана в неудовлетворительном состоянии в казну Свердловской области.

Свердловское областное государственное учреждение «Управление автомобильных дорог» от имени Свердловской области, и победитель аукциона - ФГУП «Свердлоскавтодор»,, в целях обеспечения государственных нужд Свердловской области на основании Протокола аукциона №7 от 18 мая 2010 года, заключили государственный контракт №20-C (ДМ) от 07.06.2010г. Предметом контракта №20-С(ДМ) от 07.06.2010г. является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений Свердловской области, включенных в лот №20 Ачитский городской округ, городской округ Красноуфимск, муниципальное образование Красноуфимский округ (Блок № 20) в соответствии со сметной документацией. Государственный контракт № 20-С (ДМ) от 07.06.2010г. предполагает выполнение работ только по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений, выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений в предмет заключенного государственного контракта № 20-С (ДМ) от 07.06.2010г. не входят.

В соответствии Акту комиссионного обследования автомобильной дороги «ст. Саранинский завод- пос. Октябрьский» на участке расположения моста через р.Бол.Сарана на км 10+120 от 03.03.2011г. принято решение о выделении финансовых средств по установке дорожных знаков и элементов обстановки на опасных участках автодороги «ст. Саранинский завод- пос. Октябрьский» и, в частности, по обеспечению безопасного проезда по мосту на км 10+ 120.

Просит признать незаконным бездействие государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог", ввиду непринятия мер по содержанию автомобильной дороги регионального значения «ст. Саранинский завод- пос. Октябрьский» в соответствии требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения.

Обязать государственное бюджетное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" провести ремонт и содержание автомобильной дороги регионального значения «ст. Саранинский завод- пос. Октябрьский» в соответствии требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, дополнительно включив выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных сооружений в предмет заключенного государственного контракта №20-С (ДМ) от 07.06.2010г.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Место нахождения юридического лица, согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской федерации определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в частности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

В судебном заседании было установлено, при исследовании материалов дела, устава ГБУ СО «Управление автомобильных дорог», что ответчик Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» зарегистрирован по юридическому адресу <адрес обезличен>, Октябрьский административный район г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело, принято Кировским районным судом г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения организации, ее государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Красноуфимского межрайонного прокурора к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности произвести ремонт и содержание автомобильной дороги направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                                                      Капралов В.Р.