Решение от 13.01.2015 по делу № 2-467/2015 (2-9340/2014;) от 08.09.2014

Дело № 2-467/2015       КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, об установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО5, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд в порядке главы 28 ГПК РФ с заявлением об установлении факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти его отца - ФИО2, умершего 26.06.2011г.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде автомобиля марка автомобиля. ФИО1 является наследником первой очереди, который своевременно принял наследство, поскольку в лице своей матери фактически вступил во владение и пользование данным автомобилем в установленный законом шестимесячный срок. Нотариус отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку пропущен срок для обращения к нотариусу. Поэтому заявитель и обратился в суд.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованные лица - ФИО3 и ФИО4 участия в судебном заседании не приняли, извещены, ранее в ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснила, что она со своим мужем ФИО4 являются матерью ФИО2 и претендуют на приобретение в порядке наследования права собственности на вышеуказанный автомобиль, не признают факт принятия ФИО1 наследства после смерти своего отца.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить заявление ФИО5 без рассмотрения ввиду наличия между заявителем и ФИО4, ФИО3 спора о праве на вышеуказанный автомобиль.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку ФИО1 в лице своего законного представителя претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего 26.06.2011г., а остальные наследники первой очереди - ФИО4 и ФИО3 возражают против удовлетворения заявления по мотиву того, что ФИО1 не принято наследство его отца в установленный законом срок, между ФИО1 в лице его законного представителя ФИО5 и ФИО3, ФИО4 возник спор о праве на вышеуказанное наследственное имущество - автомобиль марка автомобиля.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке особого производства судом установлен спор о праве на указанное выше имущество, а потому суд вынужден оставить без рассмотрения заявление ФИО5 в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.      

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 224-225, 236 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 131, 132 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░