Решение по делу № 2-901/2012 ~ М-259/2012 от 09.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Сизиковой Н.А.

с участием:

истицы Гераськиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гераськиной Р.В. к ООО «Аллюр» о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Гераськина Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 02 октября 2011 г. она заключила с ООО «Аллюр», в лице директора Ганчаева А.Ю. договор бытового подряда № 249 на производство и доставку кухонного гарнитура. Во исполнение договора истицей в тот же день была произведена оплата услуг в размере 65000 руб. Согласно договору бытового подряда кухонный гарнитур должен был быть доставлен 06 ноября 2011 г., однако ответчик обязательства не исполнил, заказ в вышеуказанный срок не изготовил. На просьбы истица о возвращении денежных средств отвечал отказом. По данному факту истица обратилась в полицию с заявлением о привлечении Ганчаева А.Ю. к уголовной ответственности, постановлением от 08.12.2011 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, истица просит взыскать с ответчика 65000 руб., оплаченные по договору бытового подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1877 руб. 78 коп. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда, так как в результате неправомерных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумме 10000 рублей, так же просит взыскать судебные расходы в сумме 4000 руб.

В судебном заседании истица Гераськина Р.В. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Аллюр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Выслушав объяснения истицы, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 02 октября 2011 года между ООО «Аллюр» и Гераськиной Р.В. был заключён договор № 249, по условиям которого продавец -ООО «Аллюр» обязуется передать покупателю Гераськиной Р.В. мебельную продукцию – кухонный гарнитур 06 ноября 2011 г., а покупатель обязуется принять и оплатить результаты работы в сумме 65000 руб.

Во исполнение указанного договора истец по приходно-кассовому ордеру внесла в кассу ООО «Аллюр» 02 октября 2011 г. 65000 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 455 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ), при этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ). Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 ГК РФ).

Частью 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Однако ответчик не выполнил условия договора и проданный товар истице в указанный в договоре срок не передал.

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениям истицы, показаниями свидетеля Гераськина С.Ф., так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2012 г. по заявлению Гераськиной Р.В. в отношении директора ООО «Аллюр» Ганчаева А.Ю.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 06 марта 2012 года, сведения о прекращении деятельности ООО «Аллюр» отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования Гераськиной Р.В. о расторжении договора от 02.12.2011 г. и взыскании с ответчика суммы оплаты по договору в размере 65000 рублей, поскольку невыполнение ответчиком работ в течении длительного времени являются существенными нарушениями исполнения условий договора, позволяющим потребителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 23.12.2011 № 2758-У с 26.12.2011 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8 % годовых. Период просрочки с 02.10.2011 г. по 09.02.2012 г. составил 130 дней. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1877 руб. 78 коп. (65000 х 8% х130/360), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика, о чем просит истец.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд полагает заявленную истицей сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком по договору, отвечающей требованиям разумности и справедливости, подлежащей взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 76877 руб. 78 коп. (65000 руб. + 1877руб. 78 коп. + 10000 рублей / 50% ).

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2506 руб. 33 коп. за требования имущественного характера и 200 руб. за требование о компенсации морального вреда

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гераськиной Раисы Васильевны к ООО «Аллюр» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Аллюр» в пользу Гераськиной Р.В. 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1877 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 76877 руб. 78 коп.

Взыскать с ООО «Аллюр» в доход местного бюджета штраф в размере 38438 рублей, государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 2706 руб. 33 коп.

Ответчик, не принимавший участия в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья: Н.Н. Шестакова