Решение по делу № 1-99/2018 от 03.12.2018

Уголовное дело № 1 – 99/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Бобылевой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Турочакского района – Абрамова П.А.,

потерпевшего – ФИО1,

обвиняемого – Нигметзянова Д.А.,

и его защитника-адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Нигметзянова ДА, <данные изъяты>, судимости не имеющего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес>, содержащегося под стражей с 03 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нигметзянов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно, в хищении мужской кофты, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в ее карманах наушниками, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, сотовым телефоном марки <данные изъяты>, стоимостью 7006 рублей 46 копеек, денежными средствами в сумме 600 рублей, в период времени с 23 часов 28 июля 2018 года до 06 часов 29 июля 2018 года в помещении кафе – бара «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7606 рублей 46 копеек.

В предварительном слушании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Нигметзянова Д.А., в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, ему выплачены денежные средства в размере 7600 рублей, принесены извинения, претензий к Нигметзянову Д.А. он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны, заявление добровольное, настаивал на прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Нигметзянов Д.А. пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является нереабилитирующим основанием, не влечет признание его невиновным, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину признает, раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании защитник Литвинцев А.В. поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении Нигметзянова Д.А. прекратить, поскольку все требования закона соблюдены, государственный обвинитель Абрамов П.А. возражал против прекращения уголовного дела, поскольку Нигметзянов Д.А. ранее скрывался от органов предварительного расследования.

Как усматривается из требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Из материалов уголовного дела следует, что Нигметзянов Д.А. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, отягчающих по делу обстоятельств не усматривается, он состоит на учете у <данные изъяты>, на учете врача-нарколога не состоит, по его поручению родственниками возмещен причиненный преступлением ущерб в размере 7600 рублей, о чем имеется расписка потерпевшего, принес потерпевшему ФИО1 свои извинения, что для него явилось достаточным. Нигметзянов Д.А. с 03 ноября 2018 года содержится под стражей, вину признал, в содеянном раскаялся, что, по мнению суда, привело к изменению степени общественной опасности личности Нигметзянова Д.А.

В судебном заседании установлено, что потерпевший в какой-либо зависимости от обвиняемого не состоит. Оснований для признания заявления потерпевшего вынужденным, у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заслушав стороны, суд находит необходимым уголовное дело в отношении Нигметзянова Д.А. прекратить в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО1 подлежит прекращению, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вознаграждение адвоката Литвинцева А.В. в ходе предварительного расследования и судебного слушания, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении Нигметзянова Д.А. не был постановлен обвинительный приговор (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Нигметзянова ДА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Нигметзянова Д.А. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу, которую по вступлении постановления суда в законную силу – отменить. Освободить Нигметзянова Д.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении в силу постановления: <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Литвинцева А.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий               Т.А. Говоркова