Решение по делу № 2а-913/2015 от 17.07.2015

Дело № 2-913\15г

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2015 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Полищук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по исковому заявлению Калининградского межрайонного природоохранного прокурора поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО «Зеленоградское городское поселение», ООО «Аркадия» о признании действий по выдаче разрешения на строительство дома отдыха незаконными, разрешения на строительство недействительными, запрещении строительных работ

установил:

Калининградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО «Зеленоградское городское поселение» о признании незаконными действий по выдаче ООО «Аркадия» разрешения на строительство дома отдыха и признании выданного разрешения недействительным.

В обосновании заявленных в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации исковых требований, прокурор указал, что проведенной прокуратурой в июле 2015г. проверкой было установлено, что по заявлению ООО «Порт Авто» 20.11.2006г. был оформлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство дома отдыха по ул. Гагарина <адрес> площадью 6000 кв.м. Постановлением главы МО «Зеленоградский район» от 19.03.2009г. за № 242 ООО «Порт Авто» предварительно было согласовано место размещения дома отдыха по ул. <адрес>. Постановлением от 25.01.2010г. за № 41 земельный участок по ул. Гагарина в г. Зеленоградске был предоставлен ООО «Порт Авто» в аренду и в этот же день между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Порт Авто» был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 6200 кв.м, под строительства дома отдыха по ул. <адрес>, сроком на пять лет. Соглашением от 18.10.2010г. права и обязанности арендатора на данный земельный участок перешли к ООО «Аркадия». Соглашением от 15.01.2015г. срок действия договора аренды был установлен до 02.06.2016г. Так же проверкой было установлено, что 05.07.2012г. ООО «Аркадия» на данный земельный участок был выдан градостроительный план, а 03.06.2014г. администрация МО «Зеленоградское городское поселение» на основании заявления ООО «Аркадия», последнему было выдано разрешение № RU 39520101-0036 на строительство дома отдыха по ул. Гагарина в г. Зеленоградске. Однако при выдаче данного разрешения администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» не было учтено, что г. Зеленоградск является курортом федерального значения, строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. Как следует из Правил землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение» выделенный ООО «Аркадия» земельный участок расположен в зоне естественного ландшафта, где градостроительным регламентом не предусмотрено строительство объектов капитального строительства. Данный земельный участок расположен в береговой зоне (зоне лечебных пляжей) 1 пояса горно –санитарной охраны курорта г. Зеленоградска, на котором запрещается проживание и осуществление всех видов деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий, для чего необходимо получать положительное заключение экологический экспертизы. Учитывая, что государственная экологическая экспертизы проектной документации на строительство дома отдыха ООО «Аркадия» не проводилась, земельный участок расположен в зоне естественного ландшафта, где строительство запрещено, прокурор просит признать действия администрации МО «Зеленоградское городское поселение» по выдаче разрешения на строительство незаконными, а само разрешение на строительство –недействительным.

Впоследствии прокурор требования иска дополнил, кроме заявленных выше так же просил запретить ООО «Аркадия» проводить строительные работы на земельном участке с КН №.

В судебном заседании представитель межрайонной прокуратуры Дроздова Е.Ю. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, с учетом его дополнений.

Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградское городское поселение» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель ответчика ООО «Аркадия» Баранов А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, дополнительно пояснил, что для получения разрешения на строительство дома отдыха ими были представлены все необходимые для этого документы, в том числе и положительное заключение государственной экспертизы. Просил применить срок исковой давности к требованиям прокурора об оспаривании разрешения на строительство.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-х лиц Невско-Ладожское Бассейное Управление и отдел водных ресурсов по Калининградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором просили рассматривать дело в отсутствии представителя.

Привлеченный в качестве 3-го лица представитель администрации МО «Зеленоградский район» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, представителя административного ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, ООО «Порт Авто» постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 19.03.2009г. за № 242 было предварительно согласовано место размещения дома отдыха по ул. <адрес> и утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 20.11.2006г. за № 50 (л.д. 10).

В дальнейшем, постановлением Главы МО «Зеленоградский район» от 25.09.2009г. за № 1196 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории с разрешенным использованием – под строительство дома отдыха по ул. Гагарина в г. Зеленоградске с условным КН № (л.д. 14, 15).

25.01.2010г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Порт Авто» был заключен договор № 78-КЗО\2010 аренды земельного участка с КН №, площадью 6200 кв.м, расположенный по <адрес>, с разрешенным использованием – под строительство дома отдыха, со сроком действия до 25.01.2015г. (л.д. 16-24).

18.10.2010г. в данный договор аренды были внесены изменения на основании заключенного администрацией МО «Зеленоградский район» и ООО «Аркадия» соглашения, согласно которого арендатор ООО «Порт Авто» был заменен на арендатора ООО «Аркадия».

И договор аренды земельного участка, и заключенное соглашение были зарегистрированы в УФРС в установленном законом порядке (л.д.26).

Соглашением от 15.01.2015г. срок действия договора аренды земельного участка был продлен до 02.06.2016г. (л.д. 27-28).

Так же из материалов дела следует, что 05.07.2012г., во исполнении решения Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2012г. ООО «Аркадия» администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» был выдан градостроительный план земельного участка (л.д. 32-35).

А 03.06.2014г. во исполнение решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2013г. администрация МО «Зеленоградское городское поселение» выдала ООО «Аркадия» разрешение на строительство дома отдыха, состоящего из 8 корпусов, по ул. <адрес> на земельном участке с КН №, со сроком действия до 02.06.2016г. (л.д. 36).

Вместе с тем, с такими действиями администрации МО «Зеленоградское городское поселение» суд согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В части 7 статьи 51 данного Кодекса предусмотрен перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению о выдаче разрешения. В п. 4 вышеуказанной статьи указано, что для получения разрешения на строительство объекта, проектная документация которого подлежит экспертизе согласно ст. 49 ГрК РФ, требуется наличие положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с п. 3.4 и 6.1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, подлежит государственной экспертизе и государственной экологической экспертизе, которая проводится в федеральном органе исполнительной власти.

Как следует из ответа администрации МО «Зеленоградское городское поселение», представленного на запрос суда 24.09.2015г., для получения разрешения на строительство дома отдыха, ООО «Аркадия» представила правоустанавливающий документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, а именно пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, проект организации строительства, а так же положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. Государственная экологическая экспертиза ООО «Аркадия» не представлялась, в связи с отсутствием необходимости в ее предоставлении.

Вместе с тем, г. Зеленоградск Калининградской области признан городом курортом федерального значения, на основании постановления Правительства РФ от 29 марта 1999 года за N 359 "О признании курортов Зеленоградск и Светлогорск-Отрадное, расположенных в Калининградской области, курортами федерального значения", Положение о котором утверждено постановлением Правительства РФ за № 634 от 26.08.2000г., в п. 2 которого указано, что курорт Зеленоградск относится к особо охраняемой природной территории.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 23.02.1995г. за № 26 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

На территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

Как следует их градостроительного плана, земельный участок с КН № расположен в 1 зоне округа санитарной охраны курорта г. Зеленоградска, который в соответствии с положением о курорте г. Зеленоградска, устанавливается для месторождений минеральных вод (для скважин, источников), месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, используемых в лечебных целях, а также для оборудованных лечебных пляжей и прилегающих к ним акваторий.

На территории первой зоны запрещаются проживание и осуществление всех видов хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованием и использованием природных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически безопасных и рациональных технологий.

На указанной территории разрешается осуществление связанных с эксплуатацией природных лечебных ресурсов горных и земляных работ, строительства сооружений (каптажей, надкаптажных зданий, насосных станций, трубопроводов, резервуаров), допускается размещение питьевых галерей и бюветов, эстакад и других устройств для добычи минеральных вод и лечебных грязей, выполнение берегоукрепительных, противооползневых и противоэрозионных работ, а также строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с КН № имеет ограниченный режим использования, обусловленный требованиями режима горно- санитарной охраны курорта, следовательно он отнесен к охраняемой территории, для застройки которой необходимо получение государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы проектной документации.

Как следует из представленного ответчиком ООО «Аркадия» положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по дому отдыха по ул. Гагарина в г. Зеленоградске, составленного ГАУ «Центр проектных экспертиз» Калининградской области, данное заключение утверждено 25.06.2014г., в то время как разрешение на строительство выдано ранее- 03.06.2014г., следовательно без положительного заключения государственной экспертизы.

Таким образом, учитывая, что положительное заключение государственной экспертизы на момент выдачи разрешения не предоставлялось, а положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации вообще застройщиком не предоставлялось, что в силу частей 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса) являлось основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При этом, на необходимость получения таких заключений государственных экспертиз было указано и в решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2013г.

В соответствии с ч. 4. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Учитывая, что принятое администрацией МО «Зеленоградское городское поселение» решение о выдачи разрешения ООО «Аркадия» на строительство дома отдыха принято в нарушение требований ст. 51 ГрК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ООО «Аркадия» Баранова А.В. изложенные в отзывах на исковые требования прокурора, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Действительно с 30.12.2013г. курорты исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, и г. Зеленоградск не включен в реестр особо охраняемых природных территорий.

Однако, данное обстоятельство не означает отсутствие с этой даты особой охраны земель курортов, поскольку как указано в п. 3 ст. 10 ФЗ № 406, особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу настоящего ФЗ сохраняются в границах, установленных до дня вступления в силу настоящего ФЗ.

При этом, в п. 27 постановления Правительства РФ от 26.08.2000г. за № 634 «Об утверждении Положения о курорте федерального значения Зеленоградск» установлено, что Генеральный план курорта Зеленоградск, проект районной планировки, проекты на строительство и реконструкцию зданий и сооружений курорта подлежат в установленном порядке государственной экспертизе, в том числе государственной экологической экспертизе.

Данное постановление Правительства РФ никем не отменено и является действующим и подлежащим исполнению.

Кроме того, решением городского Совета депутатов МО «Зеленоградское городское поселение» от 12.12.2012г. за № 173 были утверждены Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение», согласно которым земельные участки в пределах береговой полосы моря отнесены к зоне естественного ландшафта (ЕЛ 1), куда входит и предоставленный ООО «Аркадия» земельный участок с КН №, на котором градостроительным регламентом, так же не предусмотрено строительство объектов капитального строительства.

Более того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2013г. было установлено, что земельный участок с КН № находится на авандюне, в зоне активной абразии, для чего необходимо предусматривать систематическое восстановление авандюны, проводить мероприятия по биологической защите. По рекомендации института океанологии им. П.П. Ширшова РАН любое строительство на авандюне ( кроме смотровых площадок) недопустимо и должно быть запрещено.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не подлежат применению и доводы представителя ответчика в части пропуска прокурором срока исковой давности, поскольку о выданном ответчику разрешении прокурору стало известно в результате проверки, проводимой в июле 2015г., что подтверждается материалами дела, в суд с вышеуказанными требованиями прокурор обратился 17.07.2015г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Узнать об этом ранее прокурор не мог, поскольку в выездном судебном заседании установлено, что земельный участок, выделенный ООО «Аркадия», расположенный у береговой полосы Балтийского моря, им не огорожен, для застройки в настоящее время не используется, никаких строений и обозначений на нем не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, при этом органы местного самоуправления от уплаты госпошлины освобождены, государственная пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Аркадия».

Так же подлежат сохранению принятые определением суда от 19.08.2015г. меры по запрещению ООО «Аркадия» производства строительных работ на земельном участке с КН №, расположенного по адресу г. <адрес> без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Калининградского межрайонного природоохранного прокурора поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО «Зеленоградское городское поселение», ООО «Аркадия» о признании действий по выдаче разрешения на строительство дома отдыха незаконными, разрешения на строительство недействительными, запрещении строительных работ - удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации МО «Зеленоградское городское поселение» по выдаче ООО «Аркадия» разрешения № RU 39520101-0036 от 03.06.2014г. на строительство дома отдыха на земельном участке с КН №, расположенного по адресу г. <адрес>.

Признать выданное ООО «Аркадия» разрешение № RU 39520101-0036 от 03.06.2014г. на строительство дома отдыха на земельном участке с КН №, расположенного по адресу г. <адрес> недействительным.

Запретить ООО «Аркадия» производство строительных работ на земельном участке с КН №, расположенного по адресу г. <адрес> без разрешения на строительство.

Взыскать с ООО «Аркадия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2015 г.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

Суда Калининградской области: Сайбель В.В.