Решение по делу № 5-1591/2018 от 17.12.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гончарова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ №, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>29, официально не работающего, в браке не состоящего, со слов не имеющего №, со слов инвалидности нет по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу об административном правонарушении:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. Гончаров А.Г. находясь в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, был замечен сотрудниками полиции, которыми было предложено Гончарову пройти в служебный автомобиль, для проверки на причастность к ранее совершенному преступлению (КУСП № от 13.12.2018г. по ст. 158 УК РФ за ОП «Центральный»). Однако, Гончаров, ответил категорическим отказом, начал выражаться нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался уйти, где и был задержан. После чего на основании ст. 20 Закона РФ «О полиции» к Гончарову была применена физическая сила «подхват под руки» и препровожден в служебный автомобиль, т.е. Гончаров своим поведением оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Гончаров А.Г. свою вину не признал. Пояснил, что активного сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. Отвезли на медицинское освидетельствование, которое показало отрицательный результат. Так как не было установлено состояние алкогольного опьянения, считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности нет.

Лицо, составившее административный протокол № суду пояснил, что 15.12.2018г. в 17 час. 40 мин. находясь на охране общественного порядка в составе экипажа НСП-№, совместно с экипажем НСП-№, у <адрес>, который искал что-то в снегу и положил в карман, остальные молодые люди в том числе и Гончаров стояли возле автомобиля и ждали Береза. Все граждане подходили по приметам к ориентировке ранее совершенного преступления. На предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, Гончаров, ответил категорическим отказом, упирался, возмущался, после чего, к нему была применена меры физического воздействий «подхват под руки». После этого, был сопровожден в служебный автомобиль.

Свидетель №. суду пояснил, что 15.12.2018г. в 17 час. 40 мин. находясь в составе экипажа НСП-№, совместно с экипажем НСП-№, по охране общественного порядка, у <адрес> были замечены граждане, схожие по предметам по ранее совершенному преступлению зарегистрированному за ОП «Центральный». На предложение сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, Гончаров, ответил отказом, возмущался, упирался, в результате к нему была применена мера физического воздействия «подхват под руки» и сопровожден в патрульный автомобиль. После чего он был доставлен в отделение полиции.

Свидетель №. суду пояснил, что 15.12.2018г. в 17 час. 40 мин. находясь в составе экипажа НСП-№, совместно с экипажем НСП-№, по охране общественного порядка, у <адрес> были замечены граждане, схожие по предметам по ранее совершенному преступлению. Пройти в служебный автомобиль, Гончаров, отказался, он оказывал пассивное неповиновение, в связи с чем к нему была применена мера физического воздействий «подхват под руки».

Свидетель №. суду пояснил, что 15.12.2018г. в 17 час. 40 мин. находясь в составе экипажа НСП-№, совместно с экипажем НСП-№, по охране общественного порядка, был замечен автомобиль, из которого вышли мужчины. Один из которых, проследовал в сторону леса и начал что-то искать в снегу. Вели себя достаточно подозрительно все пятеро. Было вызвано подкрепление, поскольку все отказывались проследовать в отделение полиции. Гончаров, отказывался пройти в патрульный автомобиль, был задержан и к нему была применена мера физического воздействий «подхват под руки».

Заслушав Гончарова А.Г., лицо, составившее административный протокол № свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Гончарова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, установленной.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. Гончаров А.Г. находясь в общественном месте, около <адрес> в <адрес>, был замечен сотрудниками полиции, которыми было предложено Гончарову пройти в служебный автомобиль, для проверки на причастность к ранее совершенному преступлению (КУСП № от 13.12.2018г. по ст. 158 УК РФ за ОП «Центральный»). Однако, Гончаров, ответил категорическим отказом, после чего на основании ст. 20 Закона РФ «О полиции» к Гончарову была применена физическая сила «подхват под руки» и препровожден в служебный автомобиль, т.е. Гончаров своим поведением оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гончарова А.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

Вина Гончарова А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями очевидцев. Из письменных объяснений свидетеля №. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. находился на пробежке возле <адрес>. К нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представили удостоверение и попросили поприсутствовать при их дальнейшем общении с группой подозреваемых граждан, на тот случай, если граждане будут оказывать неповиновение, либо начнут совершать противоправные действия. После чего, сотрудники полиции подошли к данным гражданам, представились, предъявили удостоверения и разъяснили причину обращения и попросили проследовать в ОП «Левобережный». На данные требования сотрудников полиции граждане, ответили категорическим отказом и попытались скрыться. В итоге, сотрудники полиции применили физическую силу и надели на одного из низ наручники. От сотрудников полиции узнал, что граждане представились как: Гончаров А.Г., №. Показания свидетеля изложены четко и последовательно, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований.

Показания Гончарова А.Г. о том, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, опровергаются письменными показаниями свидетеля №., показаниями свидетелей № пояснивших в судебном заседании, что Гончаров оказывал пассивное неповиновение, отказываясь пройти в служебный автомобиль, показания Гончарова расцениваются судом как избранный способ защиты.

Доводы Гончарова об отсутствии у него признаков алкогольного опьянения и соответственно состава административного правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку наличие или отсутствие алкогольного опьянения у Гончарова А.Г. правового значения для квалификации его действий не имеет, поскольку ему вменяется в вину совершение действий (бездействия) выразившихся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что Гончаров выражался нецензурной бранью и пытался затеять драку с сотрудниками полиции, в также, что вел себя агрессивно.

Однако отсутствие активного сопротивления, не влияет на квалификацию действий (бездействия) Гончарова, поскольку неповиновение может выражаться в совершении, как активных действий, так и бездействия.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину Гончарова А.Г. установленной и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Гончарова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ №, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Получатель - УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>), ИНН № Управление МВД РФ по <адрес>, номер счета получателя платежа: 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, код бюджетной квалификации 18№, ОКТМО №, УИН 18№.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья:            (подпись)                            Е.Ю. Будасова