Решение по делу № 2а-3236/2016 ~ М-3295/2016 от 06.12.2016

Дело № 2а-3236-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием административного истца Зимовина А.Ю., судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области и представителя Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области по доверенности от (дата обезличена) Криветченко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зимовина А.Ю. к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

УСТАНОВИЛ:

04.05.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Белгорода от 11.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебным приставов УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении Гомзиной И.А. в пользу Зимовина А.Ю. о взыскании задолженности в размере 75501 рубль. 21.10.2016 года судебным приставом –исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Дело инициировано иском административного истца Зимовина А.Ю., который просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.10.2016 года, обязать возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа. Ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССР России по Белгородской области не принял все необходимые меры, установленные законом для принудительного взыскания задолженности: не запросил необходимую информацию и сведения о наличие имущества у должника в Управлении Росреестра по Белгородской области, транспортных средств в МОТОТРЭР ГИБДД по Белгородской области, не сделал запросы в банки и иные кредитные организации о наличии расчетных счетов у должника и денежных средств на них. Не выполнены действия, направленные на розыск имущества должника, не установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и другие действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец Зимовин А.Ю. полностью поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области Криветченко М.Н. заявленные требования не признал, указав на то, что все необходимые меры принудительного исполнения решения суда были приняты, со счетов в банках было списано 1000 рублей, которые были перечислены взыскателю. Запросы для получения информации об имуществе должника направлялись в Управление Росреестра по Белгородской области и МОТОТРЭР ГИБДД по Белгородской области, были получены ответы, что никакого имущества за должником не зарегистрировано. Розыск имущества должника объявляется по заявлению взыскателя, которое не поступало.

УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Гомзина И.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о неявке по уважительной причине не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования необоснованными.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительного документа. Суд считает, что в данном случае нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

Статьей 64 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ и иностранных государств в установленном порядке; давать поручения по исполнению требований исполнительного документа; входит в нежилые помещения и хранилища в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценным бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить его оценку, с привлечением специалистов; производить розыск должника и его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильного удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

04.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Гомзиной И.А. на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.04.2016 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем 10.05.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.20.05.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Постановлениями от 08.08.2016 года были распределены денежные средства, которые поступили на депозитный счет Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области в сумме 500 рублей,219 рублей 01 копейка,280 рублей 99 копеек, и перечислены взыскателю. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Гостехнадзор, операторам связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Теле-2, ПАО « Билайн», УПФР в Белгородском районе, в Управление Росреестра по Белгородской области, ГИБДД МВД России по Белгородской области, в кредитные организации А.О. «Сбербанк», АКБ «Мособлбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «ВТБ», ЗАО «ВТБ-24», ООО КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «КБ Локо-Банк», АО «Бинбанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «Сбербанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб «, ПАО «МДМ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк». Никаких других сведений, кроме наличия перечисленных в адрес взыскателя со счетов должника денежных средств, в том числе о наличие имущества и денежных средств у должника не поступило. 18.10.2016 года составлен акт исполнительных действий, в котором указано, что по адресу должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. 12.10.2016 года из Управления Росреестра по Белгородской области получено уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений об имеющихся объектах недвижимого имущества у правообладателя Гомзиной И.А. 21.10.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 21.10.2016 года составлен акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Статьей 65 п.5, п.п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав –исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

С заявлением объявления розыска имущества должника взыскатель не обращалась.

На основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст.227 п.2 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия(бездействия) незаконными полностью или в части. Если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из положений ст.218,226,227 КАС РФ, для принятия судом решения о признании действий( бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий : несоответствие оспариваемого действия(бездействия) закону и нарушение прав либо свобод административного истца.

В судебном заседании не было установлено несоответствие оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя закону и нарушение прав или свобод взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, взыскание произведено частично и в соответствии с указанным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» было окончено исполнительное производство и возвращен взыскателю исполнительный документ.

В силу ст. 219 ч.3,7 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу было известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление об окончании исполнительного производство и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено 21.10.2016 года, получено административным истцом 23.11.2016 года, а в суд административное исковое заявление поступило 06.12.2016 года с пропуском срока на подачу административного искового заявления. Зимовин А.Ю. просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что в период с 28.11.2016 года по 02.12.2016 года он находился в г. Старый Оскол Белгородской области, что затруднило написании и подачу административного иска. Данные обстоятельства не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

В соответствии со ст. 219 п.8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, административный иск Зимовина А.Ю. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Вудовлетворении заявленных требований административного истца Зимовина А.Ю. к Белгородскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2017 года

Судья Воробьева Н.И.