Решение по делу № 2-525/2014 (2-3639/2013;) от 16.09.2013

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Капитовой Т.М.

при секретаре Волковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ №18 по гор. Москве и Московской области к Добровой Л.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ № 18 по гор. Москве и МО ( далее по тексту ПФР) обратилось в суд с иском к Добровой Л.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени в общей сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчица являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована таковой в установленном порядке; на момент прекращения ею предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ она не оплатила страховые взносы: по обязательному пенсионному страхованию в ПФР <данные изъяты>; по медицинскому страхованию <данные изъяты> в Федеральный фонд ОМС; по медицинскому страхованию <данные изъяты> – в территориальный фонд; пени <данные изъяты> на страховую часть пенсии; недоимки по страховых взносам в ФМС соответственно <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПФР не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Доброва Л.Г., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в деле, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, отзыва не направила, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст.56; 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Проверив материалы гражданского дела, оценив представленные в деле доказательства, суд находит исковые требования ПФР к Добровой Л.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 5 п.1 27-ФЗ от 01.04.1996 года « Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в том числе, относятся индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном 212 ФЗ от 24.07.2009 года « О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, ФФОМС и территориальные фонды ОМС»

В соответствии со ст. 18 п.1,2 212-ФЗ от 24.07.2009 года плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной оплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, установленном ФЗ; статьей 57 названного закона утверждены тарифы страховых взносов.

Судом установлено, что ответчик Доброва Л.Г. являлась индивидуальным предпринимателем и была включен в ЕГРИП на территории Московской области; ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета, что подтверждено соответствующей выпиской.

Судом установлено, что, несмотря на то, что Доброва Л.Г. прекратила указанную деятельность, однако сведений по перечисленным и оплаченных страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ в ПФР не представила до настоящего времени; страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не оплатила.

Судом установлено, ПФР в ДД.ММ.ГГГГ составлялись справки о выявлении недоимки у плательщика указанных взносов, в связи с чем Добровой Л.Г. направлялись соответствующие требования о необходимости уплаты таких взносов, однако никаких возражений от него в ПФР до настоящего времени не поступило; задолженность должницей не оплачена до настоящего времени.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что до настоящего времени ответчица не уплатила законно установленные страховые взносы в ПФ РФ, они подлежат взысканию с нее в принудительном порядке, так как она нарушила действующее законодательство РФ; указанное нарушение должно быть устранено в судебном порядке.

В связи с тем, что ответчицей допущено нарушение ФЗ, которое влечет применение штрафных санкций, с нее также надлежит взыскать пени за просрочку оплаты указанных взносов.

Руководствуясь ст. 194 - 198; 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственное учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ № 18 в гор. Москве и Московской области к Добровой Л.Г. о взыскании задолженности по взносам и пени удовлетворить.

Взыскать с Добровой Л.Г. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ № 18 в гор. Москве и Московской области задолженность по страховым взносам и пени в общей сумме <данные изъяты>, из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР РФ на страховую часть трудовой пенсии – <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>; в территориальный фонд ОСМ <данные изъяты> пени на недоимку по страховых взносам в ПФР на страховую часть трудовой пении <данные изъяты> на недоимку по страховым взносам в Федеральный фонд ОМС <данные изъяты>; на недоимку по страховым взносам в территориальный фонд ОСМ -<данные изъяты>

Взыскать с Добровой Л.Г. единовременно государственную пошлину <данные изъяты>

В течение месячного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд. В течение 7 дней с момента вручения ответчику копии настоящего решения он имеет право обратиться в Солнечногорский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Судья: