Решение по делу № 2-1630/2010 ~ М-1592/2010 от 01.07.2010

Дело № 2-1630/2010 г.

мотивированное решение

изготовлено Дата обезличена

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2010 г. гор. Ярославль

            Фрунзенский районный суд гор. Ярославля в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.

при секретаре Климовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Попову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском о взыскании с Попова О.А. задолженности по кредитному договору в  общей сумме ...руб., в том числе: ... руб.- задолженность по основному долгу, ... руб.- задолженность по процентам, ... руб.- задолженность по пеням по просроченному долгу, ... руб. – задолженность по пеням. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Дата обезличена года было заключено кредитное соглашение Номер обезличен, согласно которому Попову О.А. был предоставлен кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления на срок 5 лет под 22 % годовых. Заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится постпредством подписания физическим лицом согласия на кредит. Погашение кредита и уплату процентов заемщик должен осуществлять ежемесячно, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Ответчик свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. В связи с просрочкой оплаты платежей по кредитному договору, Банк воспользовался своим правом досрочного истребования возврата суммы задолженности и направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Чельцова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Попов О.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп. и  задолженности по процентам в размере ... руб. ... коп. признал в полном объеме. В части взыскания задолженности по пеням по просроченному долгу и задолженности по пеням просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени с  учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства. Также сослался на свое имущественное положение: на иждивении имеется дочь, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, а также внук. Пояснил, что являлся исполнительным директором ООО «ГОСТ» и брал кредит для выплаты работниками фирмы заработной платы.

            Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

            С учетом ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований в части задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп. и  задолженности по процентам в размере ... руб. ... коп., поскольку оно носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска в части ответчику разъяснены и понятны. 

             Таким образом, исковые требования Банка в части взыскания с Попова О.А. задолженности по основному долгу - ... руб. ... коп., задолженности по процентам - ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.    

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Дата обезличена года было заключено кредитное соглашение Номер обезличен, согласно которому Попову О.А. был предоставлен кредит в сумме ... руб. на цели личного потребления на срок 5 лет под 22% годовых.                

Ответчик свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит безналичными», что подтверждается расчетом размера задолженности Попова О.А. перед Банком. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора не оспорен и ответчиком.

    В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право банка на досрочное взыскание суммы задолженности предусмотрено п. 3.2.3 Правил. Банком принимались меры, направленные на погашение возникшего долга, что подтверждается уведомлением от Дата обезличена о досрочном погашении кредита.

Согласно п.2.13 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 2.13 Правил). Размер неустойки составляет 0,5 (ноль целых пять десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств (согласно Согласию на кредит).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решение вопроса об уменьшении размера пени представитель истца оставил на усмотрение суда.

            В части взыскания неустойки (пеней) суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер взыскиваемых пеней, с учетом суммы обязательства, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному соглашению и снижает размер пеней по просроченному долгу до 10000 руб., пени до 10000 руб.,

Расходы Банка ВТБ 24 (ЗАО) по оплате государственной пошлины в размере ... руб. подтверждены платежными поручениями от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен, на основании ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере ... руб. ... коп.

            Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Попова О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в  общей сумме ... руб. ... коп., из которых задолженность по основному долгу ... руб. ... коп., задолженность по процентам ... руб. ... коп., задолженность по пеням по просроченному долгу ... руб., задолженность по пеням ... руб., и возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. , в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.В. Афанасьева