Решение по делу № 2-2020/2019 ~ М-1643/2019 от 15.06.2019

Дело № 2-2020/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием истца Прибытковой Т.В.,

представителя истца Новиковой О.В.,

ответчика Ковиной С.В.,

представителя ответчика Погудиной Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибытковой Т.В., Прибыткова С.И. к ответчику Ковиной С.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём освобождения участка от строительного мусора, забора, возложении обязанности не препятствовать в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прибыткова Т.В. и Прибытков С.И. обратилась к ответчику Ковиной С.В. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём освобождения части земельного участка (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м. от строительного мусора, столбов и набитых на столбы досок (забора), возложении обязанности не препятствовать проходу и проезду автотранспортных средств истцов, членов их семьи, других аффилированных лиц истцов к земельному участку и жилому дому, принадлежащему истцам на праве собственности, через земельный участок (кадастровый №) площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный под сервитут; предоставлении истцам права своими силами и за свой счёт устранить препятствия в пользовании земельным участком в случае неисполнения ответчиком решения суда с дальнейшим возложением на ответчика обязанности по возмещению расходов, понесённых для исполнения решения суда; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что они имеют в собственности земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>. Доступ к данному земельному участку обеспечен посредством сервитута – права ограниченного пользования земельным участком (кадастровый №). До апреля 2019 года они беспрепятственно пользовались земельным участком, принадлежащим им. 25 апреля 2019 года по заданию Ковиной С.В. на земельном участке, обременённом сервитутом, был размещён строительный мусор: паллеты, доски, обломки досок. Они устно требовали от Ковиной С.В. освобождения земельного участка от строительного мусора, направляли соответствующее требование почтой. Указанное требование не исполнено. По данной причине они самостоятельно перенесли мусор на другую часть земельного участка. 21 мая 2019 года по заданию Ковиной С.В. на земельном участке был установлен забор, который перекрыл калитку на используемый ими земельный участок. 30 мая 2019 года на земельном участке, обременённом сервитутом, вновь был уложен строительный мусор. Таким образом, практически вся площадь земельного участка (кадастровый №), отведённая под сервитут, установленный для прохода и проезда, завалена мусором, поэтому их право на пользование сервитутом нарушено.

Истец Прибытков С.И. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании истец Прибыткова Т.В. и её представитель Новикова О.В. просили об удовлетворении предъявленных требований, на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании ответчик Ковина С.В. и её представитель Погудина Н.В. возражали против удовлетворения предъявленных требований, пояснив, что истцы имеют доступ к своему земельному участку посредством установленного сервитута, собственник земельного участка, обремененного сервитутом, имеет право пользоваться площадью земельного участка отведённого под сервитут по своему усмотрению.

Ответчик Ковина С.В. пояснила, что она приобрела земельный участок в начале апреля 2019 года у Федосовского по предварительному договору купли-продажи. После того, как она купила участок, она начала работы по установлению границ и по установлению фактического использования на местности данного земельного участка, для того, чтобы привести его в соответствие, чтобы он был охраняемым ею, поскольку она много раз слышала о том, что граждане не понимают, где границы участка Федосовского, где муниципальная земля, где их участки, граждане пытались самоуправно ставить ограждения в виде палок, металлических кольев. Она приняла решение о том, что необходимо установить границы визуально, чтобы они были определяемы. Она заключила договор с компанией, которая осуществляла работы, и понимая, что могут быть неприятные ситуации у сотрудников, она присутствовала на всех работах и всем гражданам поясняла, что земельный участок принадлежит ей, забор будет установлен и будут проводиться работы с апреля по сентябрь 2019 года, и будет размещен временно строительный материал. При осуществлении работ 25.04.2019 года истец оказывала препятствия по установке заборного ограждении, и также препятствовала в остальные дни. На данный момент строительный материал расположен там именно для того, чтобы окончить строительные работы. Паллеты будут разобраны и будут прикреплены в виде штакетника на забор. Заборное ограждение установлено по одной границе, по трем другим сторонам заборное ограждение не установлено. Считает, что заключение кадастрового инженера Гавриловой содержит ложные сведения, которая проводит измерения аппаратурой с просроченным сроком действия работы, сообщает суду недостоверные сведения: заборное ограждение обозначено не там, где на самом деле стоит, строительный материал не располагается на всей длине участка, как указывает кадастровый инженер. Ничего проходу и проезду истцов не мешает, и заключение кадастрового инженера Январских это подтверждает. Строительный материал в виде паллет, расположен на площади 13,65 кв.м.

Третье лицо Мышьянов И.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Из договора купли – продажи от 13 декабря 2017 года и выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Прибыткова Т.В. и Прибытков С.И. имеют в общей совместной собственности земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-8, 23-24, 44-45). Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Мышьянову И.В, и образован из земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Ковина С.В. имеет в собственности земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>», право собственности Ковиной С.В. на данный земельный участок обременено бессрочным частным сервитутом с 17 июля 2017 года в пользу Прибытковой Т.И. и Прибыткова С.И., право собственности и его обременение зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Ф.., и образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Данные обстоятельства подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и договором об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 05 июня 2017 года.

В соответствии с договором об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 05 июня 2017 года и соглашению № 1 к данному договору, заключенных между Ф.. и Мышьяновым И.В., право ограниченного пользования предоставляется Пользователю (собственнику земельного участка в пользу которого устанавливается сервитут, в границах, указанных в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора), членам его семьи, а также аффилированным лицам Пользователя; сервитут устанавливается для круглогодичного прохода и проезда любой техники к земельному участку с кадастровым номером №, с предоставлением Пользователю за его счет и его силами права восстановления твердого покрытия на земельном участке сервитута, эксплуатации существующих линий электропередач <данные изъяты> и при необходимости однократной прокладки электрического кабеля от ближайшего столба, принадлежащего сетевому предприятию (МРСК Урала Пермь) к земельному участку с кадастровым номером №, с размещением кабеля под землей в месте существующего проложенного кабеля Собственника, без дополнительного согласования с Собственником и взимания дополнительной платы за ограниченное использование части земельного участка №. Сервитут распространяется также для других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, в отношении вновь образованного участка Пользователя в пределах, выше установленных настоящим договором целей права ограниченного пользования (п.1.2 договора). Пользователь обязан осуществлять право ограниченного пользования земельным участком строго в пределах пункта 1.2 настоящего договора (п.4.2.2.).Настоящий договор действует бессрочно (п.5.1 договора). Из приложения к договору, являющегося фактически схемой границ сервитута на кадастровом плане территории, площадь частного сервитута составляет 93 кв.м., границы сервитута установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, и внесены в ЕГРН.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Обременение земельного участка сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Согласно ст.275 Гражданского кодекса РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оценивая полученные доказательства, суд установил, что для прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему истцам на праве собственности, установлен частный (бессрочный) сервитут, то есть право истцов на пользование частью земельного участка ответчика (кадастровый №) на площади <данные изъяты> кв.м.

Согласно актам от 25 апреля 2019 года и от 21 мая 2019 года и фототаблицам на земельном участке, отведённом под сервитут, используемый для проезда и прохода к земельному участку, находящемуся в собственности Прибытковой Т.В. и Прибыткова С.И., были размещены старые деревянные поддоны, доски и мусор, установлен забор, который ограничил доступ на земельный участок, находящийся в собственности Прибытковой Т.В. и Прибыткова С.И.; данные действий выполнены по распоряжению Ковиной С.В. (л.д.14-17).

В судебном заседании ответчик Ковина С.В. не отрицала факт совершения указанных действий по её распоряжению.

Из заключения кадастрового инженера Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Г.. от 17 июня 2019 года следует, что земельный участок (кадастровый №), собственниками которого являются Прибыткова Т.В. и Прибытков С.И. не имеет непосредственного доступа к землям общего пользования; земельный участок (кадастровый №), принадлежащий Ковиной С.В., фактически представляет собой часть дороги, предназначенной для обеспечения прохода и проезда автотранспорта к земельным участкам, расположенным в СНТ «<данные изъяты>»; для обеспечения беспрепятственного доступа на земельный участок (кадастровый №) установлен бессрочный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок (кадастровый №) в соответствии с договором об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 05 июня 2017 года и соглашением № 1 к нему; при проведении измерений установлено, что на земельном участке (кадастровый №), обременённом сервитутом, установлено деревянное ограждение и складированы отработанные строительные материалы; данное ограждение и отработанные строительные материалы размещены в границах сервитута, что является нарушением право ограниченного пользования земельным участком (л.д.38-39).

Возражая на иск, ответчик Ковина С.В. представила заключение кадастрового инженера Я.., согласно которому соглашением от 05 июня 2017 года для сервитута выделено <данные изъяты> кв.м. площади земельного участка (кадастровый №); по границе между земельным участком (кадастровый №) и земельным участком (кадастровый №) установлено заборное ограждение; к земельному участку (кадастровый №) имеется доступ через земельный участок (кадастровый №); в месте доступа к земельному участку (кадастровый №) на протяжении 4 метров заборное ограждение отсутствует, данное расстояние, установленное в заборе, является достаточным для прохода и проезда к земельному участку (кадастровый №), то есть отсутствуют препятствия к доступу к земельному участку; на части земельного участка (кадастровый №) площадью 13,65 кв.м. размещён строительный материал, то есть строительные материалы размещены на площади, составляющей 15 процентов от площади сервитута, определённой соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заключения кадастровых инженеров, суд находит, что они указывают с очевидностью на то, что в границах земельного участка, отведённого под сервитут, размещены (складированы) отходы материалов, оставшихся после строительных работ, и расположено заборное ограждение; заключения кадастровых инженеров различаются оценкой правовых последствий нахождения отходов производства и сооружения в границах земельного участка.

    В судебном заседании ответчик Ковина С.В. не отрицала того, что в границах земельного участка, отведённого под сервитут, размещены (складированы) отходы материалов (стройматериалы, используемые для возведения забора), и расположено заборное ограждение, указав, что она как собственник земельного участка имеет право устанавливать ограждения, определяющие границы земельного участка, поэтому установление на границе земельного участка, отведённого под сервитут, ограждения, которое не препятствует истцам проходу и проезду к земельному участку, принадлежащему им, не нарушает право ограниченного пользования земельным участком.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовым позициям, изложенным в пунктах 45,47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из смысла приведенных норм следует, что право на негаторный иск (устранения всяких нарушений) имеет собственник или иной законный владелец, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться ею.

Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности или права пользования.

Таким образом, поскольку сервитуарий изначально не является и не являлся владельцем земельного участка, обремененного сервитутом, его право пользования ограничено лишь возможностью извлечения некоторой пользы из свойства вещи (проход, проезд), а следовательно, и возможные притязания со стороны сервитуария должны ограничиваться требованием об устранении препятствий в осуществлении принадлежащих ему правомочий.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличие у истца прав на имущество на момент подачи иска; противоправное создания ответчиком препятствий в осуществлении права собственности или права пользования; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчик чинит препятствия в использовании собственником или иным законным владельцем имущества, не соединенные с лишением владения.

В соответствие с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает, что при установлении сервитута лицам, получившим право пользования чужим (смежным) земельным участком, предоставляется возможность для беспрепятственного использования части чужого земельного участка (сервитута) для прохода и проезда к другому земельному участку в пределах всей площади и в границах, обремененного сервитутом.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что Ковина С.В. фактически чинит препятствия истцам в пользовании сервитутом, размещая в границах сервитута отходы строительного производства (стройматериалы по мнению ответчика) и установив забор, который ограничивает доступ на земельный участок истцов, в том числе через калитку.

При этом суд отклоняет возражения ответчика и его представителей, поскольку по правовой природе сервитута лица, обладающие правом пользования чужим (смежным) земельным участком, должны иметь беспрепятственный доступ к своему земельному участку из любой точки земельного участка, обремененного сервитутом, а не только в тех местах, которые устанавливает собственник земельного участка, обременённого сервитутом.

При таком положении действия ответчика по ограничению беспрепятственного доступа к земельному участку, принадлежащего истцам, и созданию помех в пользовании сервитутом, не могут быть признаны правомерными, право истцов на пользование сервитутом является нарушенным.

Доводы ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не обоснованы, так как действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об устранении нарушений в пользовании земельным участком, обремененном сервитутом.

Поскольку на день принятия решения суда ответчик Ковина С.В. не представила доказательства отсутствия у истцов препятствий в пользовании сервитутом, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для возложения на ответчика Ковину С.В. обязанности по освобождению от строительного материала и сооружения (забора), состоящего из столбов и досок, части земельного участка с кадастровым номером №, обременённого сервитутом (по координатам, зарегистрированным в ЕГРН) и обязанности не создавать препятствий для использования истцами, членами их семьи, другими аффилированными лицами истцов части земельного участка с кадастровым номером №, обременённого сервитутом (по координатам, зарегистрированным в ЕГРН), в том числе для беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №.

Суд считает, что такой способ защиты права направлен на восстановление нарушенного права и пресечению действий по нарушению права, при этом правовой режим установленного сервитута остается неизменным.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд считает, что в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу ответчик имеет реальную возможность для принятия необходимых мер по устранения нарушений права истцов.

При этом суд полагает возможным предоставить истцам право, в случае невыполнения решения суда ответчиком, совершить действия по освобождению от строительного материала и сооружения (забора), состоящего из столбов и досок, части земельного участка с кадастровым номером №, обременённого сервитутом (по координатам, зарегистрированным в ЕГРН), своими силами и за счёт собственных средств с дальнейшим возмещением расходов ответчиком.

Перед предъявлением иска истцы уплатили государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается платёжными документами (л.д.2-3).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении иска неимущественного характера физическим лицом подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

При таком положении на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ковиной С.В. в пользу Прибытковой Т.В. и Прибыткова С.И. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прибыткова С.И., Прибытковой Т.В. удовлетворить.

Возложить обязанность на Ковину С.В. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, освободить от строительного материала и сооружения (забора), состоящего из столбов и досок часть земельного участка с кадастровым номером №, обремененного сервитутом (по координатам, зарегистрированным в ЕГРН) в пользу истцов, и принадлежащего Ковиной С.В., расположенного по адресу: <адрес>. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Возложить обязанность на Ковину С.В. не создавать препятствий для использования Прибытковым С.И., Прибытковой Т.В., членами их семьи, другими аффилированными лицами истцов части земельного участка, с кадастровым номером №, обремененного сервитутом (по координатам, зарегистрированным в ЕГРН), в том числе для беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Прибыткову С.И. и Прибытковой Т.В..

Взыскать с Ковиной     С.В. в пользу Прибыткова С.И. и Прибытковой Т.В. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в законную силу, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 07 августа 2019года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2020/2019

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2019-002232-88