Решение по делу № 2-1264/2016 от 27.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                             04 октября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

с участием истца Кузнецовой Г.Д., её представителя Исаевой Р.А.,

ответчика Савосина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1264/2016 по иску Кузнецовой ФИО9 к ИП Савосину ФИО10 о взыскании суммы оплаченных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Г.Д. обратилась в Сергиевский районный суд с иском к ИП Савосину ФИО11 о взыскании суммы оплаченных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Савосиным Ильей Александровичем, руководителем риэлтерской компании «Агенство недвижимости Ренессанс-клиент» был заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, а именно, истец, как Заказчик поручила Ответчику - Исполнителю услуги по переходу права собственности от истца к третьему лицу на объект недвижимости: часть жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора). Согласно п.2.1.4, Заказчик обязан был первоначально организовать подготовку и проведение сделки, включая первичную экспертизу правоустанавливающих документов на объект, а также всех иных сопутствующих документов, привлечь в необходимых случаях специалистов других профилей, уведомить заказчика об организации оформлений, связанных с данной сделкой не позже чем за три дня, в соответствии с п.2.1.8 Договора, организовать оформление необходимых для совершения сделки документов. Истец обязывалась выплатить Исполнителю вознаграждение за выполнение условий настоящего договора в размере 2,5% от стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, но не менее <данные изъяты>. В соответствии с п.3.2 Договора, при заключении предварительного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости с использованием задатка (аванса), истец должна была выплатить Исполнителю вознаграждение из суммы задатка (аванса). Истец предоставила ответчику все необходимые документы для оформления сделки купли-продажи. В соответствии с п.2.1.4 Договора Заказчик обязан был первоначально организовать подготовку и проведение сделки, включая первичную экспертизу правоустанавливающих документов на объект, а также всех иных сопутствующих документов, привлечение в необходимых случаях специалистов других профилей. Данные услуги не были не выполнены Ответчиком. Между тем, уже ДД.ММ.ГГГГ составили фактически предварительный договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка между нею и ФИО7 В п.1.3 внесли следующее: Договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка стороны предполагают заключить по цене <данные изъяты>. В п.1. 4 указано, что сумму в размере <данные изъяты> «Покупатель» передал «Продавцу» в качестве задатка при подписании настоящего договора за счет собственных средств. Истец подписала данный договор в отсутствие очков, полностью доверившись специалистам. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после получения ею <данные изъяты>, истца обязали внести в фирму «Ренессанс» <данные изъяты>, что она и сделала. Прием <данные изъяты> рублей оформили товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ за оплату услуг перехода права собственности. Получив денежные средства, Ответчик вообще стал игнорировать истца и не выполнять условия Договора об оказании услуг по продаже недвижимости. Из Договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости следует, что срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ и прекращается после полного и надлежащего исполнения сторонами всех своих обязательств. Ни одного обязательства ответчиком не исполнено. Воспользовавшись её юридической неосведомленностью, Ответчик нарушил ее права потребителя.

В судебном заседании истец Кузнецова Г.Д. и её представитель Исаева Р.А. уточнили заявленные требования, просили взыскать с Савосина Ильи Александровича пользу Кузнецовой Г.Д. уплаченные по договору № об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на ксерокопирование документов размере <данные изъяты>,

Ответчик Савосин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сделка не состоялась, деньги в размере <данные изъяты> он готов вернуть, но только Новичковой. Договор купли-продажи не был заключен так как земельный участок не был оформлен в собственность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Г.Д. и ИП Савосиным И.А. был заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости.

В соответствии с п.2.1.8. договора Савосин И.А. обязался организовать оформление необходимых для совершения сделки документов.

Согласно п.3.1 договора Кузнецова Г.Д. обязалась выплатить Савосину И.А. вознаграждение в размере 2,5% от стоимости объекта недвижимости, но не менее <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.Д. и Новичкова С.Е. составили договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка, который фактически является предварительным договором.

Согласно п.1.1 данного договора Кузнецова Г.Д. имеет намерение продать, а Новичкова С.Е. купить в собственность часть жилого дома и земельный участок.

Согласно п.1.4 данного договора сумму в размере <данные изъяты> «Покупатель» передал «Продавцу» в качестве задатка при подписании настоящего договора за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Г.Д. внесла в фирму «Ренессанс» за оплату услуг перехода права собственности <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег не оспаривается и ответчиком Савосиным И.А.

До настоящего времени основной договор купли-продажи части дома и земельного участка не заключен, переход права собственности не зарегистрирован.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчик Савосин И.А. не выполнил условия договора об указании услуг по продаже объекта недвижимости и с него необходимо взыскать в пользу истца сумму оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав и указывает, что их защита осуществляется (в том числе) путем: возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” отмечено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий фактом нарушения прав потребителя не произведением в добровольном порядке страховой выплаты, с учетом принципа разумности и справедливости в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда суд оценивает в <данные изъяты>.

Согласно п.46. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи ответчиком в установленный срок исполнены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, который составляет <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, на изготовление ксерокопий документов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кузнецовой ФИО13 к ИП Савосину ФИО14, о взыскании суммы оплаченных услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Савосина ФИО15 в пользу Кузнецовой ФИО16 уплаченные по договору № об оказании услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Савосина ФИО17 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2016 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев