Решение по делу № 2-3856/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-3856/2014          26 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Зубовой С. С. к Третьяковой Е. С. о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой компенсации, прекращении права пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности Третьяковой Е. С. на <***> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ... (далее также - жилой дом), ..., и <***> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер <№> (местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: Архангельская область, г.Архангельск, ...) (далее также - земельный участок), с выплатой истцом в пользу ответчика компенсации в сумме <***> руб.; прекращении права пользования Третьяковой Е. С. жилым домом, расположенным по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца находится <***> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и <***> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором указанный жилой дом расположен. Ответчику принадлежит <***> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и <***> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. В течение длительного времени (с <Дата>) ответчик в доме не проживает, в ремонте дома не участвует, за состоянием сооружений на участке (забор, мостовая) не следит, её вещей, пригодных к использованию, в доме не имеется. Третьякова Е.С. умышленно оставила открытую входную дверь, что привело к попаданию в дом посторонних лиц. Участились случаи воровства. Из её части дома посторонние лица топорами прорубили стену в ... унесли личные вещи квартиросъемщика. Дом находится в аварийном состоянии и в любой момент может произойти обрушение дома и привести к несчастному случаю. Истец неоднократно обращалась к Третьяковой Е.С. с просьбой обеспечить сохранность общей долевой собственности, но она не реагирует на обращения. Счета за коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) ответчиком не оплачиваются также длительное время. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, дальнейшая его эксплуатация невозможна (заключение Главного государственного инспектора Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска Архангельской области по пожарному надзору <№> от <Дата>). Износ дома согласно техническому паспорту БТИ на 2011 год составлял 74,2%. Из-за общего износа дома, дом ремонту не подлежит, проживание в нем невозможно. Выдел доли Ответчицы дома в натуре при таких обстоятельствах невозможен, из- за аварийного состояния дома. Даже если не учитывать аварийное состояние дома, то в доме отсутствует обособленное жилое помещение (комната), соответствующее доле Ответчицы в праве собственности <***>). Cовместное проживание в силу сложившихся отношений между сособственниками невозможно, и по сложившейся судебной практике вселение владельца незначительной доли не допускается. После сноса дома выделение доли земельного участка Третьяковой Е.С. в натуре также невозможно, поскольку выделенный участок будет меньше нормы предоставления. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма с предложением о ремонте, либо сносе дома. Ответа на эти письма не последовало. С <Дата> и по настоящее время ответчик проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности её родной дочери - <***>. Также в собственности ответчика имелась <***> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: г.Архангельск, ..., которую она продала <Дата>. Указанные факты подтверждают, что жильем ответчик обеспечена и в жилой площади не нуждается. В соответствии с отчетом <№> «Об оценке рыночной стоимости права собственности на земельный участок, общей площадью <***> кв.м., кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ...», рыночная стоимость земельного участка составляет <***> руб. В соответствии с отчетом <№> «Об оценке рыночной стоимости права собственности на жилой дом, общей площадью <***> кв.м., без учета прав на земельный участок, общей площадью <***> кв.м., кадастровый номер <№> расположенный по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, округ Майская Горка, ...» рыночная стоимость жилого дома составляет <***> руб. Таким образом, стоимость <***> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <***> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляют всего <***> руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила предмет иска, просила прекратить право собственности ответчика на <***> долю в праве общей долевой собственности на жилой и на <***> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с момента выплаты истцом в пользу ответчика компенсации в размере <***> руб.); признать за истцом право собственности на <***> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на <***> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с момента выплаты компенсации; прекратить право пользования ответчиком жилым домом.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что имеет заинтересованность в <***> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку не имеет иного жилого помещения. Также ответчик сообщила, что в настоящее время проживает в квартире принадлежащей дочери, которая планирует продать указанную квартиру для решения собственного жилищного вопроса. Полностью позиция изложена в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат <***> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и <***> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором указанный жилой дом расположен. Ответчику принадлежит <***> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и <***> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец считает, что ответчик бесхозяйно относится к жилому дому, не использует его и не нуждается в жилом доме как в жилье, доля ответчика в праве собственности на жилой дом незначительна и ей не соответствует ни одно из помещений дома. Кроме того, доля ответчика не может быть выделена в натуре. Исходя из данных обстоятельств, истец полагает, что доли ответчика в праве собственности на жилой дом и на земельный участок могут быть принудительно выкуплены.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Следовательно, применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Жилой дом имеет общую площадь 96,3 кв.м., жилую - 75,8 кв.м., состоит из трех квартир (л.д.31-32). Площадь жилого дома, соответствующая 1/12 доле в праве составляет 8,025 кв.м. - общей и 6,317 кв.м. - жилой.

В спорном жилом доме отсутствует жилая комната, соответствующая доле ответчика в праве общей долевой собственности на дом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик имеет существенный интерес в использовании спорного жилого дома, поскольку иного жилого помещения у неё не имеется. Право пользования на каком-либо основании квартирой, где Третьякова Е.С. проживает в настоящее время, она не приобрела. При этом, заслуживает внимания необходимость обеспечения баланса интересов сторон, в том числе права ответчика на жильё, и то обстоятельство, что спорным объектом является жилой дом, предполагающий возможность реконструкции и перепланировки имеющихся жилых помещений и выделения ответчику одной из комнат с наименьшей жилой площадью с незначительным отступлением от размера доли Третьяковой Е.С. в праве общей долевой собственности.

Доводы истца о том, что в <Дата> ответчик реализовала принадлежавшую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Архангельск, ..., правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Также суд не принимает доводы истца о бесхозяйном отношении ответчика к жилому дому. Мнение истца о том, что ответчик умышленно оставила открытой входную дверь в дом, что сделало возможным проникновение в жильё посторонних лиц, не подкреплено какими-либо доказательствами. Кроме того, учитывая состояние жилого дома, суд приходит к выводу о том, что истец также не предпринимает мер по обеспечению его надлежащего состояния.

Довод истца о непроживании ответчика в жилом доме является несостоятельным, поскольку истец в жилом доме также не проживает.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика существенного интереса в пользовании 1/12 долей в праве собственности на жилой дом. Доводы истца об обратном суд во внимание не принимает, так как они противоречат исследованным по делу доказательствам.

Поскольку у ответчика имеется существенный интерес в пользовании спорным имуществом, отсутствует требуемая п.4 ст.252 ГК РФ совокупность условий для признания за истцом права собственности на доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащие ответчику.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зубовой С. С. к Третьяковой Е. С. о прекращении права на <***> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, ..., и права на <***> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> с выплатой компенсации в размере <***> рублей; прекращении права пользования Третьяковой Е. С. жилым домом, расположенным по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               А.А.Александров