Решение по делу № 2-6988/2019 ~ М-6376/2019 от 07.11.2019

Дело №2-6988/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца Рыльцева А.И., представителя ответчика Титовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2019 в городе Волгограде гражданское дело по иску Рыльцева А. И. к ООО «МУК» о возложении обязанностей и взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыльцев А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «МУК» с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истец временно проживает в ... по ..., которая принадлежит Хардиной И.А. ... по ... обслуживается управляющей компанией ООО «МУК». В период управления данным домом, произошло затопление вышеуказанной квартиры из-за ненадлежащего состояния общедомового имущества. В результате чего был причинен имущественный ущерб квартире в размере 26000 руб. До настоящего времени ответчиком не устранены последствия залива квартиры.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит восстановить его нарушенные права как потребителя и обязать ответчика провести надлежащее обслуживание системы отопления многоквартирного дома по адресу ..., .... Взыскать с ответчика в качестве компенсации за причиненный ущерб, в результате некачественного предоставления услуг, сумму в размере 26000 руб. и взыскать с ответчика в качестве компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 100000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, так как ответчиком права истца не нарушались, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что произошло затопление ... по ..., которая принадлежит Хардиной И.А. ... ... обслуживается управляющей компанией ООО «МУК». Истец в вышеуказанной квартире со слов проживает временно, по указанному адресу не зарегистрирован, плательщиком коммунальных услуг не является.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями истца и копиями акта, платежной квитанции.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Делая данные выводы, суд исходит из того, что в силу вышеприведенных правовых норм истец, который не является собственником ... по ..., не обладает права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу Хардиной И.А. В виду данных обстоятельств истец также не обладает правом требовать от ответчика обслужить систему отопления многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании суду не представлены доказательства причинения истцу ответчиком морального вреда. Факт нарушения прав истца, как потребителя, в ходе судебного разбирательства не установлен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Рыльцева А. И. к ООО «МУК» о возложении обязанностей и взыскании суммы.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья-                                       подпись                                             О.А. Полянский