Решение по делу № 2-66/2019 (2-1594/2018;) ~ М-1552/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-66/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре Смирновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Чернышевой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и Чернышевой С.А. в рамках программы «Рефинансирование» на условиях, описанных в заявлении, был заключен кредитный договор на сумму 675 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых.

ПАО «Банк ВТБ» (далее Банк) обратился в суд с иском к Чернышевой С.А. о взыскании суммы долга по кредиту, неустойки и процентов в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Чернышева С.А. допускала нарушение взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование ими, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 704 728 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 635 382 руб. 02 коп., плановые проценты – 61 472 руб. 57 коп., проценты на просроченный долг 6 620 руб. 21 коп., неустойка – 1 253 руб. 80 коп. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности, поскольку по условиям кредитного договора у Банка имеется право предъявления к заемщику требования о возвращении суммы кредита досрочно, уплате процентов за пользованием кредитом и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чернышева С.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора не оспаривала, пояснив, что не согласна с суммой задолженности, так как в марте ДД.ММ.ГГГГ года, когда ее материальное положение ухудшилось, она приходила в банк с просьбой уменьшить размер платежей, так как не в состоянии была платить, однако банк ей отказал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Чернышевой С.А. в рамках программы «Рефинансирование» был заключен кредитный договор на сумму 675 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ при условии ежемесячного возврата кредита равными частями и ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14.9 % годовых, а в случае не предоставления заемщиком по запросу Банка справки о полном погашении рефинансируемого кредита в срок не позднее даты четвертого процентного периода - 19.9 % годовых (л.д.15, 16).

Согласно распоряжению на выдачу кредита, банковского ордера № денежные средства в сумме 675 000 рублей были перечислены ответчику на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.4 Правил предоставления потребительского кредита в ПАО «Банк ВТБ» погашение клиентом задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту, в порядке, установленном п.п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий Договора и действующим законодательством РФ, аннуитетными платежами - ежемесячными равными (за исключением первого и последнего платежа в определенных случаях) платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6) ответчик обязан ежемесячно 22 числа производить оплату. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 16 215 руб.

Согласно выписке по счету (л.д.11), а также расчету задолженности (л.д.9-10) ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет (последний платеж был произведен в октябре 2018 года), в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 704 728 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 635 382 руб. 02 коп., плановые проценты – 61 472 руб. 57 коп., проценты на просроченный долг 6 620 руб. 21 коп., неустойка – 1 253 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что ответчиком в силу указанных выше требований гражданско-процессуального законодательства какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств

Условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 %, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет неустойки за период допущенной ответчиком просрочки платежей, размер которой составил 12 538 руб. 71 коп. (л.д.10). При этом истец, пользуясь установленным ст. 91 ГПК РФ правом самостоятельного определения суммы иска, снизил ее размер до 1 253 руб. 80 коп.

Суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения им условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10 247 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.3,5). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Чернышевой Светланы Анатольевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 704 728 руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 635 382 руб. 02 коп., плановые проценты – 61 472 руб. 57 коп., проценты на просроченный долг 6 620 руб. 21 коп., неустойку – 1 253 руб. 80 коп. и судебные расходы в сумме 10 247 руб. 29 коп., а всего 714 975 руб. 89 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья:                          Л.В. Лекомцева