Решение по делу № 2-2265/2019 ~ М-1560/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-2265/19

УИД 52RS0003-01-2019-002447-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 г.                                                      г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Частухиной И.А.

с участием представителя истца Праздниковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДК «Молитовская» к Шарову Г.А., Шарову Г.Г., Зариповой (Шаровой) М.Г., Дергуновой А.Г., Беловой Т.Г., Красиковой С.С., Богдановской Н.А., Шарову Д.Г., Присталовой О.Г., Шаровой Г.В., Шарову А.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указали, что ответчики, являясь получателями жилищных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязанность по их оплате не выполняют. В связи с тем, что ответчики не выполняют таковую обязанность, с учетом изменения иска, просят суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «ДК «Молитовская» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 34 710, 92 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 17 672, 79 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 1 772 руб.

Представитель истца Праздникова Ю.В. ( по доверенности) в суде поддержала заявленные требования, пояснила, что задолженность за указанный период ответчиками не погашена.

Ответчики Шаров Г.А., Шаров Г.Г., Зарипова (Шарова) М.Г., Дергунова А.Г., Белова Т.Г., Красикова С.С., Богдановская Н.А., Шаров Д.Г., Присталова О.Г., Шарова Г.В., Шаров А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения ( в письменной форме) по заявленным требованиям, с иском не согласны.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Граждане и организации, как это следует из положений ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В указанной квартире, в заявленный к взысканию период - ДД.ММ.ГГГГ., на регистрационном учете состояли и проживали: наниматель- Шаров Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дергунов К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шарова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шаров Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шарова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Присталова О.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дергунова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шаров А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белова Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Красикова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.р, Богдановская Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шаров Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Белова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Красиков А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Красиков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Дергунов М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( лд 2-3, 28-29)

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Зариповой (Шаровой) М.Г.

В силу заключенного с собственниками дома <адрес> договора, ООО «ДК «Молитовская» осуществляет управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчики оплату жилищных услуг своевременно не производят.

Согласно расчетам управляющей компании, у ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ г. имеется задолженность по оплате за найм и содержание жилого помещения, а так же коммунальные услуги в сумме 34 710, 92 руб. (лд 10-11). Указанный расчет ответчиками не оспорен, доказательств своевременности оплаты начисленных платежей, ответчиками суду не представлено.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ч.1 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что

1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Материалами дела подтверждено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 6 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей был выдан, а ДД.ММ.ГГГГ года отменен по заявлению Зариповой (Шаровой) М.Г. С рассматриваемым иском в суд истец обратился 18.06.2019 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что « п. 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.»

Исходя из установленного ст. 155 ч.1 ЖК РФ срока оплаты коммунальных услуг, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем за который начислена оплата, срока обращения за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - не пропущен.

Поскольку судом установлена задолженность по оплате за найм и содержание жилого помещения, а так же коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности, подтвержден представленными доказательствами, ответчиками доказательств своевременности оплаты начисленных платежей, суду не представлено, суд находит необходимым исковые требования истца удовлетворить.

В связи с не своевременной оплатой ответчиками, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 672, 79 руб., который так же ответчиками не оспорен.

Поскольку судом установлена задолженность по оплате за найм и содержание жилого помещения, а так же коммунальные услуги в сумме 34 710, 92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит требования истца о взыскании пени законными и обоснованными.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств обращения истца за судебной защитой, срок исковой давности по требованию о взыскании пени, истцом не пропущен.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемых пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая размер пени, подлежащих оплате, суд находит возможным применить ст. 333 ГКРФ и снизить размер взыскиваемых пени до 5 000 руб.

Задолженность по оплате за найм и содержание жилого помещения, коммунальные услуги, а так же задолженность по оплате пени, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как предусмотрено ст. 69 ЖК РФ.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 1 772 руб. ( лд 5,55)

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены, размер пени снижен, в связи с применением ст. 333 ГК РФ суд находит необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков солидарно.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДК «Молитовская» к Шарову Г.А., Шарову Г.Г., Зариповой (Шаровой) М.Г., Дергуновой А.Г., Беловой Т.Г., Красиковой С.С., Богдановской Н.А., Шарову Д.Г., Присталовой О.Г., Шаровой Г.В., Шарову А.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарова Г.А., Шарова Г.Г., Зариповой (Шаровой) М.Г., Дергуновой А.Г., Беловой Т.Г., Красиковой С.С., Богдановской Н.А., Шарова Д.Г., Присталовой О.Г., Шаровой Г.В., Шарова А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДК «Молитовская» сумму задолженности 34 710,92 руб., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 772 руб., а всего 41 482 (сорок одну тысячу четыреста восемьдесят два) рубля 92копейки.

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «ДК «Молитовская» в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:       О.Е.Смыслова

<данные изъяты>