Решение по делу № 2-498/2014 от 10.01.2014

Дело № 2- 498 Е\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Задко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарского Василия Александровича к Духиной Елене Валерьевне, Колосову Александру Георгиевичу, Мельникову Алексею Григорьевичу, Скобцевой Нине Ивановне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тарский В.А. обратился в суд с иском к Духиной Е.В., Колосову А.Г., Мельникову А.Г., Скобцевой Н.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает на то, что является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: СНТ « Пески -2» <адрес>

8 соток участка расположены на возвышенности, 4 сотки - в низине на высоте 4 метра от возвышенности. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. нижняя часть участка истца ( 4 сотки) была залита водой, образовалось озеро глубиной 1,5 – 1,7 м из – за весеннего паводка, осадков летних и большого количества осадков ДД.ММ.ГГГГ

В указанное время часть земельных участков в СНТ « Пески – 2» также были затоплены водой.

Земельные участки СНТ « Пески – 2» расположены на месте ранее действующего карьера Песковского комбината строительных материалов и представляет собой форму «чаши» глубиной 20м. На территории СНТ « Пески -2» имеются отработанные шахты, которые залитые водой, с множеством родников, образующих три пруда.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками с разрешения председателя СНТ « Пески – 2» началась откачка воды с залитых земельных участков. Откачка проводилась с помощью насосов и рукавов шлангов в канаву шириной около 3 метров, прорытой неустановленными лицами от п. Пески в сторону СНТ « Пески - 2», расположенную на расстоянии 120м от СНТ « Пески – 2».

Вода на земельном участке истца стала прибывать. Тарский В.А. считает, что прибытие воды на его земельный участок связано с пропитыванием земли водой, которая откачивалась с залитых земельных участков членов СНТ.

Тарский В.А. обратился к председателю СНТ. Шланги с насосам были направлены в р. Мезенка через поле на расстоянии 300 м от СНТ. Откачка воды велась в р. Мезенка в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в результате действий ответчиков произошло затопление его земельного участка, в том числе и 8 соток земли, стоящих на возвышенности, на которых располагаются хозяйственные строения, бытовка, два сарая. В хозяйственных строениях хранились: металлопрофиль, фанера, ленолиум, дверь металлическая, пиломатериалы, цемент, которые в результате залива водой пришли в негодность. Также повреждена нижняя часть металлической бытовки.

Тарский В.А. просит взыскать с Духиной Е.В., Колосова А.Г., Мельникова А.Г., Скобцевой Н.И. в солидарном порядке материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>. за причиненные нравственные страдания, связанные с переживанием за сохранность имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплате услуг оценщика, оплате услуг представителя ( уточненное исковое заявление л.д. №

Ответчик и Духина Е.В., Колосов А.Г. с иском не согласны, указывая на то, что была чрезвычайная ситуация на территории СНТ « Пески – 2» по причине затопления территории СНТ. С разрешения органа местного самоуправления силами членов СНТ и за их средства производилась откачка воды с земельных участков СНТ. При откачке воды ущерб строениям членам СНТ не произведен. Причина затопления земельного участка истца – природные явления - выпадения осадков свыше нормы, попадание осадков в грунт, поднятие уровня воды в озерах СНТ. Земельный участок истца находится на одном уровне с земельными участками истцов, но в другой части СНТ. Пострадали от осадков не только участок истца, но и участки многих членов СНТ, в том числе и ответчиков по делу. Кроме того, ответчики указывают, что в откачке воды принимало большое количество членов СНТ, но иск избирательно предъявлен Тарским В.А. только к четырем членам СНТ. Просят в иске отказать.

Ответчик Мельников А.Г. с иском не согласен, мотивируя тем, что собственником земельного участка в СНТ « Пески – 2» является его сын. Ответчик Мельников А.Г. пользуется земельным участком сына, проживает в доме. СНТ « Пески -2» расположено в бывшем карьере, дома расположены в низине, рельеф представляет собой форму « чаши», на территории имеется три озера. Территория СНТ периодически затапливается водой в весенние паводки и если идут дожди. ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок и дом сына были затоплены. Вода простояла до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. вода стала вновь поступать с рядом расположенного поля. Причиной затопления земельного участка истца - весенние паводки, сильные осадки осени.

Мельников А.Г. принимал участие в откачке воды с участков СНТ - охранял шланги и насосы. Решение об откачке воды было принято в СНТ с разрешения администрации сельского поселения. Качали воды меньше месяца, к концу ноября работы были закончены. Наравне с другими земельными участками насосами откачивали воду и на земельном участке Тарского В.А.

Представитель ответчиков Духиной Е.В., Колосова А.Г. по доверенности ФИО9 ( л.д. №) с иском не согласна, указывая на то, что Духина Е.В. является собственником земельного участка, расположенного в СНТ « Пески -2». Колосов А.Г. является мужем ФИО10, владеющей земельным участком, расположенным в СНТ « Пески – 2».

К территории СНТ « Пески -2» неизвестными лицами прорыт канал, по которому талая и дождевая вода поступает на земельные участки СНТ. ДД.ММ.ГГГГ. из - за сильного таяния снега, обильных осадков три озера в СНТ вышли из берегов, произошло затопление земель СНТ. Председатель СНТ Духина Е.В. по данному поводу обращалась в администрацию Коломенского муниципального района. В ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Администрации Коломенского района было проведено обследование территории СНТ и установлено значительное повышение воды водоемов на территории СНТ и подтопление в разной степени около 10 земельных участков СНТ. Установлено наличие канавы шириной около 3 – х метров, прорытой неустановленными лицами от северной части п. Пески в направлении СНТ « Пески -2» с использованием автотракторной техники, и имеющей наклон ( понижение) в сторону СНТ.

Представитель ответчиков указывает, что после прохождения весеннего паводка водосточная канава была сухой, других источников подхода воды к озерам СНТ обнаружено не было, но вода продолжала прибывать. Считает, что на подтопление повлияло повышение уровня воды в р. Москва, которая взаимосвязана с уровнем воды в озерах СНТ, образовавшихся от разработки шахт в действующем карьере.

Откачка воды проводилась с разрешения органа местного самоуправления в реку Мезенка, являющейся притоком реки Москва с помощью насосов « ГНОМ 100» со шлангами. Представитель ответчиков считает, что подтопление земельного участка истца произошло не от действий ответчиков, в связи с чем, просит в иске отказать.

Ответчик Скобцева Н.И. с иском не согласна, мотивируя тем, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. не находилась на территории СНТ по причине затопления ее участка водой, не принимала участия в откачке воды в СНТ.

Представитель третьего лица СНТ « Пески -2» с иском не согласен.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что СНТ « Пески – 2» образовано в ДД.ММ.ГГГГ и располагается на территории выработанного и рекультивированного карьера Песковского месторождения известняков.

Участок товарищества имеет форму « чаши» глубиной около 20 м. На территории СНТ три озера, которые образовались в результате выработки горных пород карьера, глубиной около 3 метров, площадь озер около 3,5 га.

ФИО5 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, номер участка № СНТ « Пески – 2» на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. №

Участок Тарского В.А. расположен в низине территории « СНТ», рельеф участка не ровный, разрезан оврагом глубиной около 1,5м, нижняя часть участка Тарского В.А. находится ниже верхней части участка истца. В нижней части участка вырыт котлован под фундамент дома, котлован заполнен водой, образуя затопленную нижнюю часть участка ( фото л.д. № Хозяйственные постройки Тарского В.А. расположены на верхней части участка – сухом возвышенном месте.

Из фотографии № на л.д. № видно, что на территории земельного участка имеется вырытой котлован, залитый водой, расположенный на небольшим расстоянии от строений.

Свидетель ФИО11 ( л.д. № показал, что Тарский В.А., приобретая ДД.ММ.ГГГГ. в собственность земельный участок, видел его затопление водой, вода доходила до строений на участке.

Свидетель ФИО12 ( л.д. №) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. у Тарского В.А. на земельном участке стояла вода, было болото.

Свидетель ФИО13 показала, что она не советовала Тарскому В.А. покупать земельный участок № в СТН « Пески -2», так как тот расположен в низине, затоплен водой. На этот участок вода стекает со всех мест. Тарский В.А. еще вырыл яму, участок стал еще ниже.

Свидетель ФИО14 ( л.д. №) показала, что земельный участок Тарского В.А. представлял собой канаву, из нее раньше брали воду. Тарский В.А. вырыл котлован, хотел строить дом, вырыл скважину. На земельном участке Тарского В.А. всегда стояла вода.

Глава сельского поселения Хорошевское, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что на территории СНТ « Пески -2» имеется три озера и шахты с родниками. Периодически по весне воды выходят из берегов озер ( л.д. №).

Учитывая вышеназванные объяснения, суд приходит к выводу о том, что по своему рельефу участок Тарского В.А. имеет неровную поверхность, в нижней части имеет углубление, которое круглогодично затоплено водой. Месторасположение участка способствует его периодическому заливанию за счет природных явлений – выпадению осадков, таяния снега, поднятию грунтовых вод.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами настоящего дела.

В период зимы ДД.ММ.ГГГГ. выпало много осадков в виде снега, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. выпадение осадков в виде дождя превышало норму.

Согласно справки ФГБУ « Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» ( л.д. №) по данным наблюдений метеорологической станции Коломна за зимний период ДД.ММ.ГГГГ. ( с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) выпало 226,8 мм осадков. Указанное количество превышает среднюю многолетнюю норму осадков за зимний период на 58%. Высота снежного покрова была превышена в два раза. Годовая сумма осадков составила 828,3 мм, это 143% от нормы. Количество осадков, выпавших в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составило 413,2 мм при годовой норме 581,2 мм.

В результате выпадения большого количества осадков и как следствие поднятие уровня в реках, озерах, на территории Хорошевского сельского округа происходило затопление земельных участков и строений.

Вода на территорию СНТ « Пески -2» попадала не только от выпавших осадков, но и из близлежащей от СНТ деревни в п. Пески по каналу, вырытому неизвестными лицами от ул. Луговая п. Пески до границы территории СНТ « Пески -2».

Из писем членов СНТ « Пески -2» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. возникла чрезвычайная ситуация – озера на территории СНТ вышли из берегов, произошло затопление земельных участков и строений по причине попадания воды по прорытому неустановленными лицами с помощью техники каналу от ул. Луговая, п. Пески до границы СНТ. По этому каналу течет талая дождевая вода и попадает на территорию СНТ « Пески -02» ( л.д. №

В ДД.ММ.ГГГГ. комитетом по управлению имуществом Администрации Коломенского муниципального района <адрес> проведено обследование территории СНТ «Пески -2» ( л.д. №). Было установлено значительное повышение уровня воды и водоема на территории СНТ. Установлено наличие канавы шириной около 3-метров, прорытой неустановленными лицами от северной части п. Пески в направлении СНТ « Пески -2» с использованием автотракторной техники, и имеющей понижение в сторону СНТ.

Между сотрудниками администрации и представителями СНТ была достигнута договоренность о том, что члены СНТ сами узнают, где, у кого и на каких условиях можно взять откачивающую технику и трубы – шланги, с тем, чтобы можно было определить стоимость работ и искать средства для их выполнения.

Согласно ответа главы сельского поселения главе <адрес> причина затопления СНТ « Пески -2» поднятие воды в реке Москва, взаимосвязи реки с озерами и шахтными колодцами СНТ. Руководству СНТ предложено рассмотреть вопрос об откачке воды с применением мотопомпы и пожарных рукавов на поле совхоза « Сергиевский» и далее в реку Мезенка ( л.д. №

На имя правления СНТ « Пески -2» главой городского поселения Пески ( л.д. №) отправлен ответ с разрешением откачки воды с территории « СНТ « Пески -2» в реку Мезенка.

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание членов СНТ « Пески -2» по вопросу затопления территории СНТ и принято решение о приобретении оборудования и откачку воды производить в реку Мезенка ( л.д. №

Членами СНТ « Пески -2» за личные средства были приобретены насосы, и в период с ДД.ММ.ГГГГ. началась откачка воды с территории СНТ « Пески -2».

Откачка воды проходила с территории СНТ, расположенной ниже уровня поля совхоза « Сергиевский», с помощью насосов, качающих воду и поднимающих воду на уровень поля, далее по канаве по полю с уклоном к ливневому проходу на шоссейную дорогу и далее в реку Мезенку, являющейся левым притоком реки Москва.

Действия членов СНТ по приобретению оборудования основаны на решении общего собрания, действия по откачке воды в р. Мезенка проводились на основании решения собрания СНТ и разрешения органа местного самоуправления, о чем указано выше и не являются незаконными.

В ДД.ММ.ГГГГ произошел залив земельного участка Тарского В.А., в результате чего вода дошла до хозяйственных строений истца, в которых хранился строительный материал. Затопление водой хозяйственных построек и строительного материала привело к возникновению ущерба (фото л.д. №).

Истец считает, что та воды, которая откачивалась ответчиками с помощью насосов с территории СНТ, находящейся в низине, подавалась на возвышение – на поле и выливалась на поле совхоза «Сергиевский» по вырытому каналу, вновь проникала в почву и поступала на территорию СНТ, в том числе на земельный участок Тарского В.А. То есть Тарский В.А. считает, что действия ответчиков по откачке воды с территории СНТ привели к затоплению его земельного участка и как следствие к причинению ему материального ущерба ( фото л.д., №).

Ответчики считают, что затопление участка истца произошло из - за природных явлений – скопление осадков зимой в виде снега в большим количестве, таяние снега, выпадение осадков свыше нормы на протяжении весны, лета и осени ДД.ММ.ГГГГ. и, как следствие, поднятие уровня грунтовых воды, выход из берегов озер СНТ и затопление земельных участков членов СНТ, в том числе и Тарского В.А., поступление воды по выротой неустановленными лицами с помощью техники водоотводной канавы из соседней деревни в п. Пески до границы территории СТН ( фото л.д. №).

В подтверждение своих доводов ответчиками были представлены доказательства - акты обследования территории комитета по управлению имуществом Коломенского муниципального района ( л.д. № письма из органа местного самоуправления ( л.д. №), объяснения свидетелей.

Глава администрации сельского поселения Хорошовское ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. шли дожди. Администрацией было дано разрешение на откачку воды и показано место, куда можно проводить откачку. Откачку вели по трубам насоса, трубы отвели в поле. Вода шла от земельного участка Тарского В.А., а не к нему. Полагает, что затопление земельного участка Тарского В.А. произошло из – за поднятия грунтовых вод ( л.д. №

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во всех озерах СНТ « Пески – 2» начала пребывать вода. Полагает, что затопление произошло из - за дождей. Откачка воды из СНТ шла на расстоянии 400м от земельного участка Тарского В.А.

Свидетели ФИО12, ФИО13 ( л.д. №) показали, что с конца №. началось затопление СНТ « Пески -2» из – за осадков и таяния снега ДД.ММ.ГГГГ., поступления воды из деревни п. Пески. Причина затопления участка Тарского В.А. – осадки.

Свидетель ФИО14 ( л.д. №) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. откачивали воду из СНТ « Пески -2» на поле по каналу, затем вода шла в трубу и в реку Мезенка. Причина залива участка Тарского В.А. – поднятие воды из – за осадков на всей территории СНТ.

Свидетель ФИО11 ( л.д. № показал, что при откачке воды ДД.ММ.ГГГГ. с территории СНТ « Пески -2» вода сливалась на большом расстоянии от СНТ. Вода не могла после откачки попасть на земельный участок Тарского В.А.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая представленные доказательства- объяснения свидетелей, метеосправку, принимая во внимание расположение участка Тарского В.А. в самом низком месте территории СНТ, рельеф местности СНТ - нахождение на территории СНТ « Пески -2» озер и шахт, затопленных водой, принимая во внимание, что в суде не нашло подтверждение, что именно действия ответчиков привели в затоплению земельного участка Тарского В.А. и причинении ему материального ущерба, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Мнения специалистов ООО « Мещерский научно – технический центр» ( л.д. № ГБОУ ВПО РГАУ МСХА им. Плеханова К.А. ( л.д. №), ФГБНУ ВНИИ « Радуга» ( л.д. №) носят предположительный характер.

Так, специалисты ООО « Мещерский научно – технический центр» предполагают, что на затопление участка истца повлияла откачка воды из озер СНТ. При этом специалисты указывают, что необходимо проведение инструментальных замеров в течении нескольких дней, необходимо проведение инженерно – геологических изысканий на рассматриваемой территории.

Специалист из ГБОУ ВПО РГАУ МСХА им. Плеханова К.А. говорит о необходимости проведения гидрогеологических и геологических изысканиях, проведении режимного наблюдения, выполнения водобалансовых и прогнозных расчетов по утвержденным методикам. Его мнение также носит предположительный характер ( л.д. №

Специалист из ФГБНУ ВНИИ « Радуга» ФИО18 делает вывод о нанесении ущерба истцу в связи с технически неоправданной подачей воды и как следствие нарушения естественного баланса грунтовых вод.

О том, что названные специалисты ГБОУ ВПО РГАУ МСХА им. Плеханова К.А, ФГБНУ ВНИИ « Радуга» имеют познания в области гидрогеологии суду документов не представлено. ФГБНУ ВНИИ « Радуга» занимается вопросами систем орошения и сельхозводоснабжения. Основным приоритетным направлением деятельности организации является оросительные системы для сельскохозяйственного производства и фермерских хозяйств, т.е. имеет отношение к той области, которая в настоящем деле неприменима ( л.д. №).

Специалист ФГУП « ИМГРЭ» ( л.д. № провел обследование строение обрыва и сделал вывод о породах почвы. Специалист не выразил мнение по настоящему спору.

Все вышеуказанные мнения специалистов не принимаются судом в качестве доказательств по делу в подтверждение утверждений истца о причинении ему материального ущерба вследствие действий ответчиков по откачке воды с территории СНТ « Пески -2».

Скобцева Н.И. участвовала в настоящем деле в качестве эксперта по проведению судебной экспертизы, назначенной судом. При обсуждении вопроса о кандидатуре Скобцевой Н.И. в качестве эксперта никто из сторон настоящего дела не заявил о членстве Скобцевой Н.И. в СНТ. После проведения экспертизы и получения ее результатов о причинах залива участка истца – подъем уровня воды в озерах СНТ « Пески -2», Тарский В.А. заявил, что ему не нравятся результаты проведенной экспертизы и указал, что Скобцева Н.И. является членом СНТ. Данные сведения он взял из письма в адрес главы района ( л.д. № после чего Скобцева Н.И. была привлечена Тарским Н.И. к участию в деле в качестве ответчика по делу.

Из объяснений Скобцевой Н.И. усматривается, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. не появлялась на территории СНТ « Пески -2» по причине затопления ее участка водой. Никакого участия в откачке воды на территории СНТ не принимала. Тарский В.А. не отрицает, что Скобцева Н.И. не участвовала в откачке воды с территории СНТ « Пески -2» ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием Скобцевой Н.И. при проведении работ в СНТ « Пески -2» ДД.ММ.ГГГГ. по откачке воды с территории СНТ суд Тарскому В.А. к Скобцевой Н.И. отказывает по указанным основаниям.

Заключение судебной экспертизы, проведенной Скобцевой Н.И. на основании определения суда, не принимается судом в качестве доказательства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Тарскому Василию Александровичу к Духиной Елене Валерьевне, Колосову Александру Георгиевичу, Мельникову Алексею Григорьевичу, Скобцевой Нине Ивановне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: