Решение по делу № 33-3492/2017 от 25.09.2017

Судья Кемпинен И.С. №33-3492/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Гудковой Г.В.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Перешиваловой Э. И., Кивелевой В.И. на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.08.2017 по иску Перешиваловой Э. И., Кивелевой В.И. , Кивелевой Н. И. к администрации Пряжинского национального муниципального района, администрации Эссойльского сельского поселения о признании права собственности на здание бани в порядке наследования.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Перешивалова Э.И., Кивелева В.И., Кивелева Н.И. обратились в суд по тем основаниям, что (...) умер их отец (...) нотариусом округа Пряжинского района РК было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из жилого дома № общей площадью (...) кв.м, надворных строений и сооружений: бревенчатого хлева, дощатого сарая (2 строения), бревенчатой бани, гаража, туалета, железобетонного колодца, расположенных по адресу: (.....). Брату Кивелеву В.И. отец завещал жилой дом с хозяйственными постройками, (...) года возведения, расположенный по адресу: (.....). (...) истцами получены свидетельства о праве общей долевой собственности на указанное имущество. В (...). на основании договора купли-продажи истцами был приобретен в собственность (по (...) доли в праве) земельный участок с кадастровым номером (...), на котором находилось наследственное имущество. Вместе с тем, согласно архивной справке и выписке из похозяйственной книги под постройками находилось (...) га. При оформлении наследственного имущества бревенчатая баня, указанная в завещании, осталась за границей формируемого земельного участка, т.к. главой администрации Эссойльского сельского поселения было запрещено формировать 2 земельных участка. Отказ аргументирован тем, что между баней и жилым домом проходит пожарный проезд к оз.(...), а дальше за баней находится территория водозабора, относящаяся к войсковой части №, расположенной на территории Эссойльского сельского поселения. Согласно справке № от (...), выданной ГУП РК РГЦ "Недвижимость", одноэтажная бревенчатая баня (...) года постройки, расположенная по адресу: (.....), является объектом вспомогательного назначения и отвечает признакам объекта капитального строительства, в связи с чем на данный объект может быть изготовлена техническая документация. Ссылаясь на положения статей 12, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), истцы просили признать за Кивелевой В.И., Перешиваловой Э.И., Кивелевой Н.И. право собственности в порядке наследования на одноэтажное здание бани, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (...) по адресу: (.....).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Назарчук Д.А., Кивелев В.И., Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ "ФКП Росреестра", ГУП РК РГЦ "Недвижимость", нотариус Пряжинского нотариального округа Шадрина Н.Ф.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласны истцы Кивелева В.И., Перешивалова Э.И., в апелляционной жалобе представитель Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом сделан ошибочный вывод о принадлежности (...) на день составления завещания и открытия наследства одной бани, расположенной по адресу: (.....), которую он и завещал истцам. Указанный вывод противоречит сведениям архивной справки № от (...), в соответствии с которой за (...) было закреплено на одном землевладении: бревенчатый дом (...) года постройки, надворные постройки – баня, 2 сарая; на втором землевладении: бревенчатый дом (...) года постройки, надворные постройки – баня (...) года постройки, сарай, гараж. Отмечает, что бани были построены за долго до смерти (...) и находились в его собственности, являются объектами недвижимости и фактически были переданы наследникам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы не присутствовали, о рассмотрении дела по жалобе извещены. Представитель Кивелевой В.И. и Перешиваловой Э.И. - Домрачев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по жалобе извещены.

Заслушав представителя Домрачева А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.2 ст.1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п.1 ст.1112 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (...) умер (...).

Из текста завещания от (...), удостоверенного управляющим Эссойльской сельской администрации Пряжинского района РК, следует, что имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками, (...) года возведения, находящегося по адресу: (.....), завещано Кивелевой В.И., Кивелевой Н.И., Перешиваловой Э.И., жилой дом с хозяйственными постройками, (...) года возведения, находящийся по адресу: (.....), - Кивелеву В.И.

(...) Перешиваловой Э.И., Кивелевой В.И., Кивелевой Н.И. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, состоящее из: жилого дома, находящегося в (.....), под №. Жилой дом представляет собой бревенчатое строение с одной дощатой пристройкой, общей площадью (...) кв.м, в т.ч. жилой площадью (...) кв.м, с надворными строениями и сооружениями: бревенчатым хлевом, дощатым сараем, бревенчатой баней, дощатыми сараем, гаражом и туалетом, железобетонным колодцем. (...) Кивелеву В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество: жилой дом по адресу: (.....), с надворными строениями и сооружениями.

(...) Перешиваловой Э.И., Кивелевой В.И., Кивелевой Н.И. выданы свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (по (...) доли) на жилой дом общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....).

По информации, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра", в настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о здании с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), инв.№, назначение – жилой дом, наименование – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1 этаж, площадь (...) кв.м, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – (...). На указанное здание зарегистрировано право общей долевой собственности в размере (...) доли за Перешиваловой Э.И., регистрационный № от (...), в размере (...) доли за Кивелевой В.И., регистрационный № от (...), в размере (...) доли за Кивелевой Н.И., регистрационный № от (...).

Также сведения ЕГРН содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером (...), местоположение определено как: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, площадь – (...) кв.м. На указанный земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности в размере (...) доли за Перешиваловой Э.И., регистрационный № от (...), в размере (...) доли за Кивелевой В.И., регистрационный № от (...), в размере (...) доли за Кивелевой Н.И., регистрационный № от (...). Сведения о земельном участке в государственный реестр земель кадастрового района были внесены в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 №28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка от (...), постановления Главы местного самоуправления Пряжинского района "О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка Перешиваловой Э.И., Кивелевой В.И., Кивелевой Н.И. в (.....)" от (...) №, проектного плана границ земельного участка, описания земельных участков от (...).

По утверждению истцов на момент смерти (...) являлся собственником двух строений бани, что, по их мнению, подтверждается сведениями архивной справки № от (...), выданной МКУ "Центр информационного и хозяйственного обеспечения деятельности учреждений Пряжинского национального муниципального района" (муниципальный архив).

Так, в указанной справке содержится информация о том, что в фонде Эссойльской сельской администрации в похозяйственной книге № за (...).г. в лицевом счете № по адресу: (.....) зарегистрированы: (...), (...) года рождения, член хозяйства, записан первым, (...)., (...) года рождения, жена. В похозяйственной книге имеется запись о смерти (...), актовая запись № от (...). На день смерти (...) был зарегистрирован и постоянно проживал совместно с (...) женой, по указанному адресу. В разделе III похозяйственной книги "Частное жилье" указан бревенчатый дом. Год постройки – (...). Общая площадь – (...) кв.м, жилая площадь – (...) кв.м. Надворные постройки – бани (2), сараи (2). В разделе IV похозяйственной книги "Земля, находящаяся в пользовании граждан" по состоянию на (...) указано: всего земли (в сотых гектаров, до 0,01) – (...); земля под постройками – (...); посевная площадь – всего (кв.м) – (...), в т.ч. картофель – (...), овощи – (...). В дополнительных сведениях имеется запись: решением исполкома Эссойльской сельской администрации (...) за № выдан земельный участок (...) га для строительства индивидуального жилого дома. В разделе III похозяйственной книги № за (...).г. в лицевом счете № "Постройки, являющиеся личной собственностью хозяйства" указан бревенчатый дом. Год возведения – (...). Общая площадь – (...) кв.м, в т.ч. жилая – (...) кв.м. Прочие постройки – баня, год возведения – (...), сарай, год возведения – (...), гараж, год возведения – (...).

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстрой РФ от 04.08.1998 №37, домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

Так, из технического паспорта РГЦ "Недвижимость" по стоянию на (...), усматривается, что основным строением домовладения является жилой (.....), собственником указан (...), в графе "документы, устанавливающие право собственности, с указанием кем, когда и за каким номером выданы" указано: "регистрационное удостоверение № от (...), выдано РГЦ "Недвижимость" на основании выписки из похозяйственной книги № Эссойльской сельской администрации от (...), лицевой счет №, в последующем - свидетельство о государственной регистрации права от (...). Помимо этого, сведения технического паспорта содержат информацию о строениях, расположенных на земельном участке. В качестве таковых указаны – хлев (литера Б), сарай (литера В), баня (литера Г), сарай (литера Д), гараж (литера Ж), туалет (литера З), колодец (литера К).

Указанные сведения согласуются с представленной в материалы наследственного дела № к имуществу умершего (...) план-справкой №, выданной (...) РГЦ "Недвижимость".

С учетом представленных по делу документов суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие двух строений бани в составе домовладения по адресу: (.....), принадлежащих (...) на праве собственности, как на день составления завещания, так и на день открытия наследства.

Помимо этого, при разрешении спора следует учесть следующее. В иске истцы ссылаются на справку № от (...), выданную ГУП РК РГЦ "Недвижимость" о том, что одноэтажная бревенчатая баня (...) года постройки, расположенная по адресу: (.....), является объектом вспомогательного назначения и отвечает признакам объекта капитального строительства, в связи с чем на данный объект может быть изготовлена техническая документация, представляют в материалы дела технический паспорт на здание бани.

В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом в силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.25 указанного выше постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22).

В соответствии с п.27 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №10/22 учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Учитывая установленные выше обстоятельства, поскольку участок под домовладением, полученным по завещанию истцами сформирован (истцами расположение в его границах одной бани не оспаривалось), спорный объект находится за его пределами, документов о правах на земельный участок, на котором он расположен, истцами не представлено, судом правомерно отказано в предъявленном иске.

Кроме того, документы, на которые ссылаются истцы, не содержат идентифицирующих признаков спорного строения.

Согласно завещанию (...) завещал истцам жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: (.....). Спорный объект согласно исковому заявлению расположен по адресу: (.....), на земельном участке с кадастровым номером (...). В ЕГРН по сообщению ФГБУ "ФКП Росреестра" отсутствуют сведения о правах на данный земельный участок. По сообщению Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, осуществляющего полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", указанный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, был сформирован согласно утвержденной Комитетом схеме расположения земельного участка заинтересованным в предоставлении земельного участка в аренду лицом - Назарчуком Д.А.

С учетом изложенных установленных обстоятельств и приведенного законодательства суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцов о признании за ними в порядке наследования права собственности на спорный объект.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 02.08.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Перешиваловой Э. И., Кивелевой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи