Решение по делу № 2-1267/2018 ~ М-1102/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-1267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 21 ноября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Виноградовой Натальи Викторовны, к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Енисейский педагогический колледж» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Виноградовой Н.В., обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Енисейский педагогический колледж» (далее – КГБПОУ «Енисейский педагогический колледж») о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым законодательством РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом оплата труда работника, выполняемого свою работу в районах Крайнего Севера или в приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Поскольку в соответствии с Федеральным закономот 28.12.2017 года № 421-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в размере 9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 года в размере 11 163 рублей в месяц, а г. Енисейск и Енисейский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где оплата труда работников должна осуществляться с применением районного коэффициента в размере 1,3 и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях – 50%, заработная плата таких работников при условии полной отработки нормы рабочего времени и выполнении нормы труда должна составлять с 1 января 2018 года не ниже17080,20 руб. в месяц, а с 1 мая 2018 года – не ниже 20093,40 руб. Между тем, Виноградова Н.В., состоящая в трудовых отношениях сКГБПОУ «Енисейский педагогический колледж», за период с января по май 2018 года получила заработную плату менее установленного минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки. По изложенным основаниям прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с января по май 2018 года в сумме 4798,92 руб., в том числе за январь 2018 года – 357,2 руб., за февраль 2018 года – 357,2 руб., за март 2018 года – 357,2 руб., за апрель 2018 года – 357,2 руб., за май 2018 года – 3370,12 руб.

В дальнейшем заявленные прокурором требования были увеличены путем добавления сумм недоначисленной истцу заработной платы за июнь 2018 года, в связи с чем сумма недоначисленной заработной платы, предъявляемая к взысканию с КГБПОУ «Енисейский педагогический колледж» в пользу Виноградовой Н.В., составила 8167,92 руб.

В судебном заседании помощник Енисейского межрайонного прокурора Яричина Т.П. в полном объеме поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным исковом заявлении.

Истец Виноградова Н.В.,надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик КГБПОУ «Енисейский педагогический колледж», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направил. В представленном отзыве И.о. директора Булах Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцам в спорный период начислялась заработная плата, установленная в соответствии с Законами Красноярского края, таким образом, нарушений по начислению истцам заработной платы со стороны ответчика допущено не было.

Третье лицо Министерство образования Красноярского края, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Яричину Т.П., суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 148, 315–317 Трудового кодекса РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2018 года в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9489 руб. в месяц, с 1 мая 2018 года в размере 11 163 рублей в месяц.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.) г. Енисейск и Енисейский район Красноярского края отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г., Указом Президиума ВССССР от 26 сентября 1967 г. № 1980-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 4 сентября 1964 г. № 380/П-18 для г. Енисейска и Енисейского района установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере 1,3.

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

В силу вышеизложенных правовых норм заработная плата работника, осуществляющего трудовую деятельность на территории Енисейского района (при наличии у работника права на получение северной надбавки в полном объеме) с 01 января 2018 года не может быть ниже 17080,2 рублей в месяц, а с 01мая 2018 года-20093,4 руб. при условии полной выработки работником нормы рабочего времени.

Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с КГБПОУ «Енисейский педагогический колледж» в должностимойщика посуды на 1,0 ставки, что подтверждается трудовым договором № 204/09-2016 от 01.09.2016 года и приказом о приеме на работу № 157 от 04.09.2016 года, представленными в материалы дела.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцу должна быть определена работодателем с 01 января 2018 года не менее 17080,2 руб. (9489 х 1,8) в месяц, с 01 мая 2018 года не менее 20093,4 руб. (11163 х 1,8) в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным сведениям о начислении истцу заработной платы, ему, с учетом установленных доплат в виде компенсационных выплат (30% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковом заявлении период с апреля 2018 года по май 2018 года заработная плата выплачивалась в меньшем размере, чем это предусмотрено нормами действующего трудового законодательства.

Довод представителя ответчикао том, что истцу в спорный период начислялась заработная плата в соответствии с Законами Красноярского края,суд признает несостоятельным, так как локальные акты работодателя и законодательные акты субъекта Российской Федерации не могут противоречить нормам Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», имеющих большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу истца разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента, северной надбавки) и начисленной истцу заработной платы являются обоснованными.

Представленный прокурором расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он произведен с учетом фактически отработанных истцом часов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с КГБПОУ «Енисейский педагогический колледж» в пользу истца недоначисленную заработную плату за период с января по июнь 2018 года в сумме 8167,92 руб., в том числе за январь 2018 года – 356,92 руб., за февраль 2018 года – 356,92 руб., за март 2018 года – 356,92 руб., за апрель 2018 года – 356,92 руб., за май 2018 года – 3370,12 руб., за июнь 2018 года – 3370,12 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет
400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 8167 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░