Решение по делу № 2-653/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-653/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года                                          город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Логинову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Логинову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> руб. 02 коп., и расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Логинову Ю.А. по кредитному договору № был выдан Потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 22,4 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей Логинов Ю.А. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по <данные изъяты> рублей 36 коп., последний платеж <данные изъяты> рублей 87 коп. Однако заемщик допустил нарушение условий договора, не надлежаще исполняет свои обязательства и с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору вообще не осуществляет, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 74 коп.

ОАО «Сбербанк России» уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Представитель банка Ткачева О.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Логинов Ю.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. До рассмотрения дела судом ответчик Логинов Ю.А. представил заявление о том, что исковые требования банка признает в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Логинов Ю.А. заключили кредитный договор № №, согласно которому Логинов Ю.А. получил денежную сумму Потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых, с условием погашения кредита и процентов по нему ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, до 28 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей 36 коп., а последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 87 коп. (л.д. 9 - 12).

П. 3.3 данного кредитного договора предусмотрена уплата кредитором неустойки в размере 0,5% процента ставки от суммы просроченного платежа по Договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 9).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора с Логиновым Ю.А., банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Логинов Ю.А. нарушил взятые на себя обязательства своевременно ежемесячно вносить денежные суммы в погашение кредита, вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов не своевременно и не в полном объеме, допустив просроченную задолженность по договору. Просрочка оплаты впервые была ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ текущую задолженность не погасил, более платежей в погашение кредита не было.

Банком в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д. 13).

Данные требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором о предоставлении Логинов Ю.А. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 9-12), выпиской по счету на имя Логинова Ю.А. (л.д.6-7).

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 74 коп. и включает: текущую задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. 91 коп., задолженность по процентам по кредиту – <данные изъяты> руб. 96 коп., неустойка – <данные изъяты> руб. 87 коп., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением                         № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Данные расходы так же подлежат взысканию в ответчика.

Ответчик признал иск, а поэтому, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, считаю возможным принять признание иска. Установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Логиновым Ю. А., с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с Логинова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-45, проживающего по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 28 коп., а всего <данные изъяты> руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                 О.Л. Моисеенкова