Решение по делу № 11-111/2016 (11-799/2015;) от 31.12.2015

Дело № 11 - г – 111 / 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2016 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХАСАНОВОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаровой А.А. задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Шаровой А.А. в пользу взыскателя суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. и судебных расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в приеме вышеуказанного заявления по мотивам наличия спора о праве, разъяснено о праве обращения в суд в порядке искового производства.

С данным определением суда заявитель не согласился и принес частную жалобу об отмене определения мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности отвечает требованиям п. 3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ и может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

Представитель взыскателя ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и должник Шарова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, от Шаровой А.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и надлежащего уведомления, пришел к выводу, что определение судебного участка № судебного района г.Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Положения главы 11 ГПК РФ закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно оспариваемым заявителем положениям абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со ст. 122 ч. 2 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии со ст. 125 ч. 1 абз. 2 п. 1 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора.

Таким образом, при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика суд отказывает в принятии заявления, что в свою очередь не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.Судом установлено, что заявитель, ссылаясь на ст. 122 ГПК РФ, представил заявление в судебный участок № судебного района г.Стерлитамак о взыскании с должника Шаровой А.А. в пользу взыскателя суммы задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., в том числе: суммы основного долга – <данные изъяты>. и процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд правильно исходил из того, что истцом ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» заявлены требования о взыскании кредитной задолженности, в том числе просроченных процентов, что противоречит требованиям ст. 122 ГПК РФ. Указанное заявление не может быть принято для вынесения судебного приказа, так как из заявления усматривается спор, который не может быть разрешен на основании представленных документов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331 - 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития»на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Шаровой А.А. задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов по делу, - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения.

Председательствующий: Судья:          О.А.ДОЛЖИКОВА

Дело № 11 - г – 111 / 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

( РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ )

25 февраля 2016 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХАСАНОВОЙ А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаровой А.А. задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов по делу,

Руководствуясь ст.ст. 331 - 333 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития»на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Шаровой А.А. задолженности по договору о предоставлении кредита и судебных расходов по делу, - оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения.

Председательствующий: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА