Решение по делу № 2[1]-2074/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2016 года                             г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Зубовой Ю.А.,

с участием представителя истца Дикаревой Н.В., действующей на основании доверенности от ** ** ****.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыриной А.И. к Шибаевой Н.В., Васильеву В.В., Васильевой Л.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, с участием третьего лица администрации МО Преображенский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области,

УСТАНОВИЛ:

    Садырина А.И. обратилась в Бузулукский районный суд с иском к Шибаевой Н.В., Васильеву В.В., Васильевой Л.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

    В обоснование иска указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности Васильеву В.Н., Васильевой М.Г. по <данные изъяты> доли каждому. Земельный участок принадлежал Васильеву В.Н. на праве собственности.

    Васильев В.Н. умер ** ** ****., наследницей после его смерти является супруга Васильева М.Г., которая подала заявление нотариусу.

** ** ****г. Садырина А.И. купила у Васильевой М.Г. жилой дом с прилегающим к нему земельным участком, но в силу юридической неграмотности договор купли-продажи не был удостоверен нотариусом. Васильева М.Г. после продажи жилого дома и земельного участка переехала к дочери в <адрес>.      ** ** ****г. Васильева М.Г умерла.

    С момента приобретения жилого дома и земельного участка Садырина А.И. на протяжении всего времени владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, как своими собственными, несет расходы по их содержанию.

    Просит суд признать право собственности за Садыриной А.И., ** ** **** года рождения, на жилой дом, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> (тридцать восемь), в порядке приобретательной давности.

    Истец Садырина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Дикаревой Н.В., исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

    Представитель истца Дикарева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

    Ответчик Шибаева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий не имеет.

    Ответчик Васильева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий не имеет.

    Ответчик Васильев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представил.

    Третье лицо администрация МО Преображенский сельсовет Бузулукского района своего представителя в суд не направила, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Согласно представленному заявлению, администрация просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, заявленные требования просит удовлетворить.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ** ** ****. Васильева М.Г. продала, а Садырина А.И. купила жилой дом, расположенный в <адрес>. Договор заключен в присутствии свидетелей: О.М.В. и Л.Н.А.

Согласно справке ГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» № от ** ** ****. жилой дом литер А в домовладении № по <адрес> числится на праве долевой собственности: <данные изъяты> доли за Васильевым В.Н. и Васильевой М.Г.. Жилой дом имеет технические характеристики: общая площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю № от ** ** ****. земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>, предоставлен Васильеву В.Н. для ведения личного подсобного хозяйства, на праве собственности.

Из кадастровой выписки о земельном участке № от ** ** ****. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м числится зарегистрированным на праве собственности за Васильевым В.Н.

В выписке из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок администрации МО Преображенского сельсовета <адрес> от ** ** ****. указано, что Васильеву В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес>.

Из справки № от ** ** ****. администрации МО Преображенский сельсовет усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится на праве частной собственности за Васильевым В.Н. и Васильевой М.Г. по <данные изъяты> доли.

Из справки № от ** ** ****. администрации МО Преображенский сельсовет усматривается, что завещание от имени Васильева В.Н., умершего ** ** ****. не зарегистрировано.

Из справки № от ** ** ****. администрации МО Преображенский сельсовет усматривается, что Васильев В.Н., умерший ** ** ****. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним проживала супруга – Васильева М.Г.

Васильев В.Н. умер ** ** ****. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ** ** ****.

Из ответа нотариуса В.Л.И. № от ** ** ****. усматривается, что после смерти Васильева В.Н. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Васильева М.Г.

Васильева М.Г. умерла ** ** ****. в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ** ** ****.

Из ответа нотариуса В.Л.И.. № от ** ** ****. усматривается, что после смерти Васильевой М.Г. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились дети: Васильев В.В., Васильев В.В., Шибаева Н.В..

Васильев В.В. умер ** ** ****.

В соответствии с ответом нотариуса В.Л.И. № от ** ** ****. после смерти Васильева В.В., умершего ** ** ****. заведено наследственное дело №г. С заявлением о принятии наследства обратились жена Васильева Л.Ф., дети умершего: Васильев А.В., Дмитриенко И.В., Николаева Н.В. отказались от причитающейся им доли в пользу матери Васильевой Л.Ф.

В соответствии со справкой № от ** ** ****. администрации Преображенский сельсовет <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают Садырин В.К., Садырина А.И., Иванова Ж.В., Найденова К.В., Иванов В.С.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением № от ** ** ****.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением № от ** ** ****.

В судебном заседании установлено, что Садырина А.И. владеет и пользуется жилым домом и земельным участком с ** ** **** препятствием к признанию права собственности является только отсутствие нотариального удостоверение договора купли-продажи ** ** ****.

Васильева М.Г. вступила в права наследования после смерти мужа Васильева В.Н. и являлась собственником жилого дома и земельного участка и могла реализовать свое право собственности, в том числе продать, принадлежащие ей на праве собственности жилой дом и земельный участок.

Садырина А.И. приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок в ** ** **** г. путем купли-продажи, с ** ** **** г. владеет и пользуется жилым домом и земельным участком уже более <данные изъяты> лет. Садыриной А.И. представлены квитанции подтверждающие оплату коммунальных услуг за жилой дом.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Садыриной А.И.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садыриной А.И. к Шибаевой Н.В., Васильеву В.В., Васильевой Л.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, с участием третьего лица администрации МО Преображенский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области удовлетворить.

Признать право собственности за Садыриной А.И., ** ** **** года рождения, на жилой дом, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2016 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-2074/16 в производстве Бузулукского районного суда