Решение по делу № 2-1045/2016 от 09.03.2016

К делу № 2-1045/2016.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года                                                                            ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвиной В.В. к Зауголышевой Н.Н. о демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Москвина В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Зауголышевой Н.Н. о демонтаже ограждения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчице - Зауголышевой Н.Н. В июле 2014 года ответчиком по меже между данными земельными участками было установлено сплошное ограждение высотой 2 м. 80 см., из металопрофиля по металлическим стойкам и решеткам, проветриваемое на высоте 0,5 метров от поверхности.

Данное ограждение существенно уменьшает проникновение солнечного света на земельный участок, а также представляет собой угрозу жизни и здоровью из-за большой парусности.

23 июля 2014 года истец обратилась в администрацию Марьянского сельского поселения Красноармейского района с заявлением о нарушении действующего законодательства в отношении установки сплошного ограждения между смежными земельными участками. 19 августа 2014 года она получила ответ на заявление, согласно которого ей стало известно, что ответчице выписано предписание о приведении в соответствие ограждения между их участками высотой не боле 2 м. в срок до 19 сентября 2014 года.

08 июля 2015 года после того, как истец повторно обратилась в администрацию Марьянского сельского поселения Красноармейского района, в связи с тем, что Зауголышева Н.Н. не исполнила предписание об устранении нарушений ограждения в отношении неё был составлен протокол.

Учитывая, что до настоящего времени Зауголышевой Н.Н. не приведена в соответствие с действующим законодательством высота ограждения между земельными участками истца и ответчика, она обратилась в суд с исковым заявлением и просит обязать ответчика демонтировать сплошное ограждение высотой 2 м. 80 см., по границе смежных земельных участков из металопрофиля и привести его в соответствие с нормами.

В судебном заседании истец Москвина В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зауголышева Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления Москвиной В.В., пояснив, что согласно комиссионного акта никаких нарушений с ее стороны, при возведении ограждения ( забора) не выявлено.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Марьянское сельское поселение Красноармейского района в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Москвина В.В. и ее несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Владельцем смежного земельного участка расположенного по адресу: <адрес> является Зауголышева Н.Н.

Собственником земельного участка по <адрес>, Зауголышевой Н.Н. по меже между земельными участками было возведено сплошное ограждение высотой 2 м. 80 см., из металопрофиля по металлическим стойкам и решеткам, проветриваемое на высоте 0,5 метров от поверхности.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно комиссионного акта обследования территории домовладения в ст. Марьянской Красноармейского района Краснодарского края, по ул.Краснодарской, д.15 от 29.04.2016 года при исследовании ограждения между смежными земельными участками установлено, что ограждение возведено без нарушения градостроительных норм и правил, а именно: ограждение от улицы вдоль двора изготовлено из листов металлопрофиля высотой 2 м., решетка для проветривания 0,5 м. от земли ( л.д. 60-61). Данный акт составлен при участии и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО Красноармейский район Симоненко Н.В., главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального МО Красноармейский район Евченко Л.А., ведущего специалиста по вопросам благоустройства и ЖКХ администрации Марьянского сельского поселения Галай М.М., путем осмотра земельного учатска, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также металлического забора, установленного во дворе домовладения, принадлежащего Зауголышевой Н.Н. по адресу: <адрес> в связи с чем суд принимает во внимание выводы по исследованному вопросу, как основополагающее доказательство при вынесении решения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании, фактов отклонения, либо нарушения градостроительных, либо строительных норм, при возведении ограждения ответчиком, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Москвиной В.В. к Зауголышевой Н.Н. о демонтаже ограждения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                               М.А. Килюхов