Решение по делу № 1-40/2019 от 04.02.2019

КОПИЯ

Дело №1-40/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 20 февраля 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Курносова Б.В.,

подсудимого Ситникова В.Н.,

защитника – адвоката Незнановой С.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ситникова Виктора Николаевича, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего менеджером в магазине «<адрес> пенсионера МВД, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников В.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно: дд.мм.гггг в ночное время Ситников В.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг, в виде административного наказания, а именно: административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг. В тот же день, т.е. дд.мм.гггг находясь в состоянии алкогольного опьянения Ситников В.Н., управляя вышеуказанным транспортным средством, поехал от <адрес> в сторону магазина «Киликия», расположенного в районе <адрес> «Б» по <адрес>, где в 02 часа 00 минут дд.мм.ггггг. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России <адрес>» в районе <адрес>«Б» по <адрес>. При обнаружении у водителя Ситникова В.Н. признаков опьянения, последний был направлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальное медицинское учреждение - психиатрическое отделение ТОГБУЗ «<адрес>». В нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Ситников В.Н. в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Ситников В.Н. с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Ситникова В.Н. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Ситниковым В.Н. добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Ситников В.Н. обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина Ситникова В.Н. подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО. (л.д.37-38), ФИО (л.д. 50-51), ФИО (л.д. 52-53), ФИО (л.д. 54), признательными показаниями Ситникова В.Н., данными в ходе дознания (л.д. 64-65), рапортом оперативного дежурного по МОМВД России «<адрес>» ФИО. от дд.мм.гггг КУСП № (л.д. 3), рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» ФИО от дд.мм.гггг КУСП № (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 9), копией протокола <адрес> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенного ИДПС МОМВД России «<адрес>» ФИО. (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей (л.д. 14-20), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 28), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 23-24), протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг (л.д. 42-44), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 45).

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого Ситникова В.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Ситникову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который ранее не был судим (л.д. 74), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.76, 78), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 84, 86), иных заболеваний не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что Ситников В.Н. является ветераном боевых действий (л.д. 79).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Ситникова В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого Ситникова В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ситникова Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Ситникова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся: в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Рассказовский» - стеклянную бутылку емкостью 0,33 л. из-под пивного напитка «<данные изъяты>» - уничтожить; 2 DVD-диска с видеофайлами, копию водительского удостоверения № на имя Ситникова В.Н., копию свидетельства о регистрации № транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья копия Н.А. Желтова