Решение по делу № 33-3718/2015 от 02.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №...

г. Уфа     26 марта 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

     судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.

    при секретаре Алексеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Казаковой Л.В., Казакова С.В. к администрации г. Уфа о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату, заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нурисламова Ф.Т.,

УСТАНОВИЛА:

Казакова Л.В., Казаков С.В. обратились в суд с иском о возложении на администрацию ГО г. Уфа РБ обязанности подготовить и направить истцам для подписания проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ..., мотивируя тем, что являются собственниками жилого дома по этому же адресу на основании решения ... районного суда г. Уфы РБ от ... года. Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ от ... года им отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату со ссылкой на то, что спорный земельный участок входит в число земельных участков, подлежащих изъятию и предоставление его в собственность не представляется возможным. Истцы считают данный ответ администрации ГО г. Уфа РБ нарушающим их право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 сентября 2014 года исковые требования Казаковой Л.В., Казакова С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Шарипов И.М. просит вышеприведенное решение суда отменить, указывая на принятие судом первой инстанции решения о его правах и обязанностях, не привлеченного к участию в деле. Ссылается на то, что решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02 сентября 2014 года за Казаковыми признано право собственности в том числе и на часть земельного участка, являющегося местом общего пользования- общим проходом как к дому Шарипова И.М., так и Казаковых.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях Шарипова И.М., не привлеченного к участию в деле, что в силу требований п. 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В связи с этим судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан ... года принято решение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем было вынесено соответствующее определение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Рассматрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав В., представляющего интересы Казаковой Л.В., просившего удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, а также выслушав Шарипова И.М. и его представителей Ш., Д., просивших отказать в удовлетворении заявленных Казаковой Л.В., Казакова С.В. исковых требований, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 ЗК РФ закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которой, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 28 ЗК РФ, действующей на период возникновения спорных правоотношений, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что жилой дом под литерой Б, б по адресу: ..., находится в собственности Казаковой Л.В. и Казакова С.В. по 1/2 доли за каждым.

Шарипов И.М. является собственником жилого помещения под номером 5 на поэтажном плане, а также 1/4 доли жилых помещений под номерами 2, 4 на поэтажном плане и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по вышеуказанному адресу.

Собственником 1/4 доли этого же земельного участка и жилых помещений под номерами на поэтажном плане 2, 4 по адресу: ..., является Ш.М.

Федосовой Н.М. принадлежит 1/2 доля данных жилого помещения и земельного участка.

Из ситуационного плана земельного участка и кадастрового паспорта земельного участка от ... года общий проход и проезд к домам истцов, Шарипова И.М., Ш.М., Федосовой Н.М. находится на спорном земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ... .

На основании части 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (часть 5 статьи 36 ЗК РФ).

С учетом приведенных норм права, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, является наличие согласия на приобретение земельного участка в собственность остальных участников общей долевой собственности на жилой дом.

Учитывая, что общими долевыми собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ..., являются Шарипов И.М., Ш.М. и Федосова Н.М., которые также в силу ст.36 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения вправе ставить вопрос о правах на часть спорного земельного участка, являющегося общим проходом к жилым помещениям, принадлежащим сторонам по делу на праве собственности, то судебная коллегия не находит оснований для признания права собственности за истцами на спорный земельный участок.

Кроме того, у испрашиваемого заявителями спорного земельного участка согласно кадастрового паспорта этого участка представленного на л.д. 12 не определен вид разрешенного использования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в виду того, что определение вида разрешенного использования земельного участка не относится к компетенции судов общей юрисдикции, а относится к исключительной компетенции исполнительных органов государственной власти, обладающих правом распоряжения земельными участками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2014 года отменить. Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Казаковой Л.В., Казакова С.В. о возложении обязанности на администрацию г. Уфы предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... .

Председательствующий:                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                 В.Н. Милютин

                                    Р.Х. Мугинова