Решение по делу № 2-784/2012 от 25.04.2012

Решение по гражданскому делу

2-784/12

   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 апреля 2012 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А., при секретаре Соболеевой С.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абашеев И.А.1 к ООО  «Росгосстрах» о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ООО  «Росгосстрах», мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Тойота Ипсум. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Howo <ФИО2>, собственником которого является <ФИО3> Последний застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 20160 руб.  Не согласившись с оценкой причиненного  ущерба, истец обратился для определения стоимости ремонта и материального ущерба к независимому эксперту, согласно отчету эксперта-оценщика НЭО «ДИЕКС»  стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет  52404,63 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 32244,63 руб.  просил взыскать  сумму причиненного ущерба  - 32244,63 руб., 3000 руб.  - расходы на  оплату услуг эксперта, 8000 руб. - расходы на  оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на  оплату нотариуса, 1167,34 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержала частично, просила взыскать с ответчика  ООО  «Росгосстрах»  в пользу истца сумму причиненного ущерба  - 21000 руб., 3000 руб.  - расходы на  оплату услуг эксперта, 5000 руб. - расходы на  оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы на  оплату нотариуса, 830 руб. -  расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Харханов Л.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>,  иск не признал, пояснил, что  все требования по выплате страхового возмещения, предусмотренные законом об ОСАГО - осмотр, организацию независимой экспертизы, компания перед истцом выполнила, выплатила  страховое возмещение. Кроме того,  расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА5> в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу истца. Виновным в совершении ДТП признан водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной Howo, собственником которой он является. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности <ФИО3>, в свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах», на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

 Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ). 

В соответствии со ст. 70 Правил ОСАГО при наступлении страхового случая,  страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53-56.61 Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа. ООО «Росгосстрах» выплатило  истцу 20160 руб.

Согласно отчету НЭО «ДИЕКС» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 52404,63 руб.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> за <НОМЕР> при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу с учетом уменьшения исковых требований в размере 21000 руб., так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы,  проведенной лицом, обладающим специальными познаниями, экспертному исследованию подвергнут  необходимый и достаточный материал. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена  страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно представленной квитанции стоимость проведения  экспертизы составляет 3000 руб. Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика. 

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем выполненных представителем работ,  участие в судебных разбирательствах, категорию и сложность дела, затраты времени на участие в деле, суд считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 830 руб. подлежат удовлетворению,  так как  в соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой  состоялось решение  суда, суд присуждает  возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Всего подлежит взысканию 28230 руб.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абашеев И.А.1 28230 руб. 00 коп., в том числе сумма причиненного ущерба  - 21000 руб. 00 коп., 3000 руб.  - оплата услуг эксперта, 3000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. 00 коп. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 830 руб. 00 коп. -  расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня приятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мировой судья Е.А. Бадлуева

Копия верна