Решение по делу № 2-1586/2011 от 07.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1586/2011

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми ФёдороваИ.В.,

при секретаре  Дёминой Н.А.

при участии соответчиков Бесклейной И.Ю., Мустафина Р.Ш., Костылева А.К.

рассмотрев  в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года в с. Визинга, в помещении судебного участка, гражданское дело по иску Управления ФМС России по Республике Коми к Вережникову Ю.А о взысканиизадолженности по ссуде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Вережникову Ю.А. о взыскании задолженности по ссуде.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 07.11.2011 <ФИО1>/i>., представитель истца, исковые требования поддержал и пояснил, что семья Вережникова Ю.А. имела статус вынужденных переселенцев; семья приехала в Республику Коми из Казахстана; для приобретения жилья Вережников Ю.А. получил долговременную беспроцентную ссуду в размере 70000 руб., которую должен был возвращать равными долями в течение 10 лет; однако ссуда в полном объеме погашена не была, задолженность составила 12500 руб.

Вережников Ю.А. в предварительном судебном заседании 24.10.2011 исковые требования не оспаривал, пояснив, что невыплаты вызваны тяжелым материальным положением.

В заседание суда   ответчик Вережников Ю.А. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела,   ходатайств об отложении дела  либо  возражений против предъявленного к нему   иска  не представил.

Определением от 01.11.2011 в качестве соответчика была привлечена Вережникова И.Ю.; определением от 07.11.2011 в качестве соответчиков были привлечены Мустафин Р.Ш. и Костылев А.К.

Вережникова И.Ю. суду пояснила, что в 2000 году она была несовершеннолетней, когда отец (Вережников Ю.А.) получил ссуду для приобретения жилья; на полученную ссуду был приобретен дом по адресу: с.Визинга, ул.Морозова, д.37; после смерти матери, они с отцом продали данный дом, а деньги разделили пополам; она была уверена, что отец всю ссуду выплатил.

Костылев А.К. суду пояснил, что является одноклассником Вережникова Ю.А.; когда последний приехал из Казахстана в с.Визинга, то обратился к нему с просьбой быть поручителем для получения ссуды; в момент получения ссуды Вережников Ю.А. работал, неплохо зарабатывал; он (Костылев А.К.) о ссуде и не вспоминал, полагая, что все выплачено; возражает против взыскания с него задолженности, так как на сегодня находится в затруднительном материальном положении (доход - пенсия, наличие на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает кредит за машину)

Мустафин Р.Ш. суду показал, что является поручителем у Вережникова Ю.А.; он интересовался, как идет погашение ссуды, Вережников Ю.А. заверил, что ссуда выплачена.

          Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав  материалы дела, судья находит  исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, <ДАТА5> между территориальным органом Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в Республике Коми и Вережниковым Ю.А. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно условиям договора ТО Минфедерации в РК взяло на себя обязательство по предоставлению ссуды в размере 70000 руб. для приобретения жилого дома по адресу: с.Визинга, ул.Морозова, д.37. Приложением к договору был установлен график возвратассуды. Как следует из данного графика, последний платеж должен был быть произведен в 3-ем квартале 2011 года. (л.д.5-8)

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что Вережников Ю.А. не выполнил взятые на себя по договору обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению. Вместе с тем, п.12 заключенного между сторонамидоговора предусматривает солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды совершеннолетних членов семьи Вережникова Ю.А.

Как установлено судом, долговременная беспроцентная ссуда на строительство (приобретение, ремонт) жилья была выдана Вережникову Ю.А. на семью из 3 человек, в том числе Вережникова В.И. (жена) и Вережникова И.Ю. (дочь).

<ДАТА6> <ФИО2> умерла.

Вережникова И.Ю., 30.04.1985 года рождения, на момент рассмотрения дела является совершеннолетней, поэтому также подлежит к привлечению к ответственности за несвоевременное возвращение ссуды, полученной Вережниковым Ю.А.

В связи с вступлением в брак, Вережникова И.Ю. поменяла фамилию на Бесклейная (л.д.28).

Пункт 11 заключенного  между сторонами договора  предусматривает солидарную ответственность поручителей при несвоевременно погашении ссуды или ее части.

Согласно договору поручительства от <ДАТА5> поручителями по данному договору являются Мустафин Р.Ш. и Костылев А.К.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования, произведя взыскание задолженности по договору займа солидарно с Вережникова Ю.А., Бесклейной И.Ю., Мустафина Р.Ш. и Костылева А.К. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судьяР Е Ш И Л :

Исковые требования Управления федеральной миграционной службы России по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления федеральной миграционной службы России по Республике Коми 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения задолженности по ссуде солидарно с Вережникова Ю.А, Бесклейной И.Ю, Мустафина Р.Ш, Костылева А.К. Взыскать в доход государства государственную пошлину в размере по 125 (сто двадцать пять) рублей с Вережникова Ю.А, Бесклейной И.Ю, Мустафина Р.Ш, Костылева А.К (с каждого). Решение может быть обжаловано в Сысольский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.Мировой судья                                                                                                                И.В. Фёдорова