Решение по делу № 2-3319/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-3319/16        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Семеновой О.Г, о взыскании задолженности по кредитной карте,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском к ответчику Семеновой О.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском отделении № 8613 ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта на имя ответчика с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб., путем заключения договора

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

За ответчиком образовалась задолженность по договору всего в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - неустойка.

Претензия Банка о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж проф.» был заключен договор об оказании юридических услуг по судебному взысканию задолженности физических лиц. Расходы за представление услуг по судебному взысканию задолженности с должника составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

На судебное заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Семенова О.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о чем имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщила, своих доводов не представила, явку представителя в суд не обеспечила.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Семеновой О.Г. был заключен договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. с использование кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Семеновой О.Г. была выдана банковская карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб., под 18,9% годовых, на 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней.

В соответствии с п.п.3.4, 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты оформления отчета, в который выйдет указанная операция.

Согласно п.5.2.5 данных Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать Доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

В соответствии с Условиями, а также на основании заявления на получение кредитной карты, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились. В этих случаях, в соответствии с п.4.1.5 и 5.2.5, указанных Условий, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договораответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил.

До настоящего времени ответчик не представила суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку в нарушение требований договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование, исковые требования истца о взыскании долга с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>.» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по судебному взысканию задолженности физических лиц - должников по кредитным картам, а том числе взыскания судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за оплату услуг представителя по взысканию с должника Семеновой О.Г. задолженности.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя (составление и подача иска в суд), принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Решением годового общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ПАО «Сбербанк России».

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семеновой О.Г, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка; а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.      

Председательствующий судья                                                                           Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-3319/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО «Сбербанк России»
Ответчики
Семенова О.Г.
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары
Дело на странице суда
moskovsky.chv.sudrf.ru
10.03.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2016Передача материалов судье
14.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.04.2016Судебное заседание
29.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.05.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
10.05.2016Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее